2-13-53524
Kohus
Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik Raivo Einula
Määruse kuupäev
23. detsember 2013
Tsiviilasja number
2-13-53524
Tsiviilasi
XXXAS vs XXX OÜ ja XXXvõla nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXXAS (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: Dagne Niit (Intrum Justitia AS, e-post: [email protected] ) Kostja I: XXX OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja II: XXX(isikukood XX, elukoht XXX, e-post XXX ) Kostjate lepinguline esindaja: Saima Laumets (Õigusbüroo Dica OÜ, e-post: [email protected] )
2-13-53524
koheselt kohustatud tasuma XXX AS-le kogu käesoleva määruse punktis 1.1 märgitud võlgnevuse jäägi. Lisaks on XXXAS-l õigus antud kompromissi käsitleda kui täitedokumenti. Kui XXX OÜ ja XXX ei täida sõlmitud kokkulepet võla tasumiseks nõuetekohaselt, siis on XXXAS-l õigus edastada see täitmisele kogu käesoleva määruse punktis 1.1 märgitud võlgnevuse jäägi ulatuses ning arvestada käesoleva määruse punktis 1.1 märgitud võlgnevuse jäägilt viivist 0,25% päevas. Kui XXX OÜ ja XXX täidavad käesolevat kompromissi nõuetekohaselt, siis on
Edasikaebamise kord Kompromissi kinnitava määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
Swedbank AS esitas 12.11.2013 Harju Maakohtule hagi XXX OÜ ja XXXvastu solidaarselt võlgnevuse väljamõistmiseks. Kohus võttis hagi menetlusse 14.11.2013. Kostjad esitasid vastuse hagile 10.12.2013. Pooled esitasid 20.12.2013 kompromissilepingu. Tsiviilasja pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss ning menetlus lõpetada. Pooled kinnitavad, et on kompromissi sõlmimise tagajärgedest teadlikud ning paluvad tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Pooled lühendavad kaebeõigust määruse peale, millega kohus käesoleva kompromissi kinnitab, 1 (ühe) päevani arvates määruse kättetoimetamisest.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi
2-13-53524
kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus leiab, et kuivõrd pooled ei ole kokku leppinud teisiti, jäävad menetluskulud nende enda kanda. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja XXXAS on tasunud 04.11.2013 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123 riigilõivu summas 600 eurot selgitusega „XXXAS hagiavaldus XXX OÜ ja XXXvastu“. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust, so 300 eurot, XXXAS arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s tagastamisele. Riigilõivu tagastab Riigi Tugiteenuste Keskus.
Raivo Einula kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.