2-13-34902
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Viktor Brügel
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
20. detsember 2013. a, Tallinn, Kentmanni tn kohtumaja
Tsiviilasja number
2-13-34902
Tsiviilasi
OÜ XXXOÜ hagi Tallinna linna (Tallinna Linnavalitsuse kaudu) vastu kahju 651,03 euro ja viivise 36,33 euro nõudes
Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
687,36 eurot Hageja: OÜ XXXOÜ (registrikood XXX, XXX, lepinguline esindaja vandeadvokaat Alar Eiche, e-post [email protected])
Asja läbivaatamine
Kostja: Tallinna linn (Tallinna Kommunaalameti kaudu), Mündi 2, 15197 Tallinn, e-post [email protected], lepinguline esindaja Martin Normann, e-post [email protected] Kirjalik menetlus
2-13-34902 kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagiavaldus ja selles sisalduvad asjaolud
2-13-34902 keeldumise otsuse tegemisele järgnevast päevast, s.o. alates 25.04.2013. Täiendavalt hageja arvestab viivist 28.02.2013 kuni 21.10.2013 summas 36,33 eurot (tl 1-7,37-38) Kostja vastuväited
Kohtuotsuse põhjendused
2-13-34902 Hageja on õigustatult viidanud asjaolule, et ka sündmuskohal käinud politseipatrulli arvates oli kahjustuse põhjustanud üle 20 cm läbimõõduga ja üle 5 cm sügavusega auk tees ebapiisavalt tähistatud ja vajalik oli selle tähistamine lisaliiklusmärgiga (tl 10). Kohtu hinnangul annab see tunnistust kostjapoolsest hooletusest oma kohustuste täitmisel seonduvalt kahju tekkimisega (VÕS § 104 lg 3), mistõttu kohtu hinnangul on kahju hüvitamise nõue summas 651,03 eurot põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 8 TsMS § 405 tulenevalt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes käesolevas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2 000 eurole. Muu hulgas võib sellise hagi menetlemisel näha menetluskulude suuruse ette juba menetlust lõpetavas kohtulahendis, võimaldades menetlusosalistel esitada eelnevalt oma menetluskulude nimekirjad (TsMS § 405 lg 1 p 3).. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus hagi rahuldab, siis menetluskulud jäävad kostja kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.