lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/3-2-1-161-13

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudRiigikohus · 19.12.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohus
Kohtuasja number
3-2-1-161-13
Asja liik
Tsiviilasi
Kuulutamise aeg
19.12.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
667
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Elisa Eesti AS10069659(Hageja)AS Levira10203566(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

RIIGIKOHUS

TSIVIILKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-2-1-161-13

Määruse kuupäev

Tartu 19. detsember 2013. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Lea Laarmaa, liikmed Peeter Jerofejev ja Ants Kull

Kohtuasi

Aktsiaseltsi Starman hagi AS-i Levira vastu kohustuse täitmise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 16. septembri 2013. a määrus tsiviilasjas nr 2-13-34734

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

AS-i Levira määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus

Hageja Aktsiaselts Starman (registrikood 10069659) (ühendanud endaga 15. novembril 2013 Eesti Digitaaltelevisiooni AS-i (registrikood 11309962)), esindaja vandeadvokaat Martin Tamme Kostja AS Levira (registrikood 10203566), esindaja vandeadvokaat Jaanus Mody

Asja läbivaatamise kuupäev

16. detsember 2013. a, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 24. juuli 2013. a määrusega tsiviilasjas nr 2-13-34734 seatud hagi tagamine.
2.Määruskaebus rahuldada.
3.
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Tagastada Advokaadibüroo Borenius OÜ-le (konto nr 221010843858, Swedbank AS) ASi Levira määruskaebuselt 24. septembril 2013 tasutud kautsjon 50 (viiskümmend) eurot.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Eesti Digitaaltelevisiooni AS (üldõigusjärglane ühinemise tulemusena Aktsiaselts Starman) (hageja) esitas 23. juulil 2013 Harju Maakohtule AS-i Levira (kostja) vastu hagi, milles palus kohustada kostjat edastama kanalit TV3 krüpteerimata kujul kas multipleksi 1 kohalt 10 või mõnelt muult positsioonilt. Hagi kohaselt sõlmisid pooled lepingu, millega kostja kohustus edastama 25 digitaalset telekanalit. Lepingu kohaselt on hagejal õigus valida, milliseid telekanaleid edastada. Hageja sõlmis AS-ga TV 3 programmi taasedastuse lepingu, millega kohustus taasedastama TV3 programmi. Sellest tulenevalt soovis hageja lisada TV3 kostjaga sõlmitud lepingu alusel edastatavate kanalite hulka. Kostja keeldus

sellest.

2.Koos hagiga esitas hageja hagi tagamise taotluse, milles palus reguleerida kohtumenetluse ajaks vaidlusalust õigussuhet selliselt, et kohustada kostjat alates 1. augustist 2013 edastama kanalit TV3 krüpteerimata kujul multipleksi 1 kohalt 10 või mõnelt muult positsioonilt. Hageja leidis, et hagi tagamine on vajalik, kuna hagi tagamata jätmise korral ütleks AS TV 3 tõenäoliselt hagejaga sõlmitud lepingu üles ning hagiga taotletav eesmärk jääks suure tõenäosusega saavutamata. Samuti tekib hagejal hagi tagamata jätmisel oluline kahju, kuna AS TV 3 saab esitada lepingu rikkumisest tuleneva kahju hüvitamise ja leppetrahvi nõude.
3.Harju Maakohus rahuldas 24. juuli 2013. a määrusega hagi tagamise taotluse ning kohustas kostjat
1.augustist 2013 edastama kanalit TV3 krüpteerimata kujul multipleksi 1 kohalt 10 või mõnelt muult positsioonilt.
4.Kostja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palus selle tühistada või kohustada hagejat andma võimaliku kahju hüvitamise tagamiseks tagatis 1 127 779 eurot 40 senti.
5.Hageja vaidles määruskaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused
6.Tallinna Ringkonnakohus jättis 16. septembri 2013. a määrusega määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

7.Kostja esitas ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub nii ringkonnakohtu kui ka maakohtu määruse tühistada või kohustada hagejat andma võimaliku kahju hüvitamise tagamiseks tagatis 1 127 779 eurot 40 senti.
8.Hageja vaidles määruskaebusele vastu ja palus jätta selle menetlusse võtmata või rahuldamata.
9.Aktsiaselts Starman teavitas Riigikohut 15. novembril 2013, et ta ühines ühendava ühinguna
15.novembril 2013 Eesti Digitaaltelevisiooni AS-iga, kes kustutati registrist, ning palus asendada hageja üldõigusjärgluse alusel Aktsiaseltsiga Starman.
10.Hageja esitas 11. detsembril 2013 taotluse, milles palub Harju Maakohtu 24. juuli 2013. a määrusega kehtestatud hagi tagamine tühistada. Taotluse kohaselt on hageja 6. detsembril 2013 ASiga TV 3 sõlmitud lepingu üles öelnud ning hagejal ei ole enam kohustust edastada kanalit TV3. Kuna hagi tagamine oli vajalik just selle kohustuse täitmiseks, ei ole enam hagi tagamist vaja. Seetõttu palub hageja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 386 lg 2 alusel hagi tagamine tühistada.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

11.Äriregistrist nähtub, et Aktsiaselts Starman on ühendanud endaga Eesti Digitaaltelevisiooni AS-i. Ühinemine on kantud äriregistrisse 15. novembril 2013, misjärel on Eesti Digitaaltelevisiooni AS äriregistrist kustutatud. Ühinemine on üldõigusjärgluse juhtum. Seega on tegemist

menetlusõigusjärglusega TsMS § 209 lg 1 mõttes ning Aktsiaselts Starman tuleb lubada üldõigusjärglasena hagejaks.

12.Kolleegium leiab, et hagi tagamine tuleb TsMS § 386 lg 2 alusel tühistada. Hageja on esitanud
11.detsembril 2013 hagi tagamise tühistamise taotluse, milles märgib, et hagi tagamise alus on ära langenud. Ka kostja taotleb määruskaebuses hagi tagamise tühistamist.
13.Kuna hagi tagamise tühistamisega kostja määruskaebuse nõue rahuldatakse, tuleb kostja määruskaebuselt tasutud kautsjon TsMS § 149 lg 4 esimese lause alusel tagastada. Lea Laarmaa, Peeter Jerofejev, Ants Kull

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.