Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

XXXja XXXesitasid 15.11.2013 avalduse XXX(sündinud XXX, surnud XXX) pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on pärijad saanud pärimismenetluse käigus teadlikuks asjaolust, et pärandvara suurus ei kata pärandvaral lasuvaid kohustusi. Harju Maakohtu 19.11.2013 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas XXX(sündinud XXX, surnud XXX) pärandvara ajutiseks pankrotihalduriks Andrias Palmitsa. Ajutise pankrotihalduri aruanne Andrias Palmits esitas 05.12.2013 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt on järelepärimiste teel saadud andmetel võlgnikul kohustusi vähemalt 63 493,61 euro ulatuses ning vara 731,48 euro väärtuses. Eelnevast järeldub, et võlgniku pärandvara arvelt ei ole võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid. Ajutine haldur ei oska nimetada täpset maksejõuetuse põhjust, kuid leiab, et antud juhul on tegemist muu asjaoluga pankrotiseaduse § 22 lg 5 tähenduses ning maksejõuetus on tekkinud juba 2003. aastal. Ajutine haldur märgib aruandes, et ta ei ole tuvastanud ka pankrotikuriteo toimepanemist. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi ei ole ajutine haldur samuti tuvastanud. Kuna XXX(sündinud XXX, surnud XXX) pärandvaras ei ole piisavalt vahendeid pankrotimenetluse kulude katteks, siis on ajutine pankrotihaldur teinud ettepaneku tasuda ettemaksuna pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti 2000 eurot. Kohtumääruse põhjendused Kohtuistungil jäid XXXja XXXavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde, v.a selles osas, et pärandvara hulka ei kuulu tegelikult korteriosa aadressil XXX , Tallinn (registriosa number XXX ). Ajutine haldur palus lõpetada XXX(sündinud XXX, surnud XXX) pärandvara pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kui kohtu deposiiti ei tasuta pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna kohtu poolt määratud summat. Ajutine haldur palus määrata ajutise halduri tasuks 1008 eurot ning välja mõista selle pärandvarast Advokaadibüroo Paas & Partnerid OÜ (registrikood 11966881) kasuks. Avaldajad ajutise halduri aruandele ning tasu suurusele vastuväiteid ei esitanud ja olid nõus tasu väljamõistmisega pärandvarast. Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid, ajutise halduri Andrias Palmitsa arvamust ja hinnanud neid kogumis, leiab, et XXX(sündinud XXX, surnud XXX) pärandvara pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Pankrotiseaduse (PankrS) § 9 lg 2 kohaselt võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine haldur on tuvastanud, et XXX(sündinud XXX, surnud XXX) pärandvara suuruseks on 731,48 eurot ning pärandvaral lasuvad kohustused ulatuvad vähemalt 63 493,61 euroni. Seega ületavad kohustused vara väärtust märkimisväärselt. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et XXX(sündinud XXX, surnud XXX) pärandvara on püsivalt maksejõuetu. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et XXX(sündinud XXX, surnud XXX) pärandvaras ei ole piisavalt vara, mille arvelt pankrotimenetluse kulusid katta. Ajutine pankrotihaldur pole aruande koostamise

käigus tuvastanud ka vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi. PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Kohus tegi 09.12.2013 määrusega XXX(sündinud XXX, surnud XXX) pärandvara pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda hiljemalt 16.12.2013 XXX(sündinud XXX, surnud XXX) pärandvara pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 2000 eurot kohtu tagatiste kontole. Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Nimetatud summat kohtu poolt määratud tähtajaks ei ole tasutud.. Kohus leiab, et kuna XXX(sündinud XXX, surnud XXX) pärandvaras ei ole piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks ja pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks tagatist andnud ei ole, siis on põhjendatud lõpetada XXX(sündinud XXX, surnud XXX) pärandvara pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. PankrS § 23 lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. PankrS § 150 lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jaotamise asjaolude kohaselt. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 10,5 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1008 eurot. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 96 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Avaldajad ei ole ajutise halduri tasule vastuväiteid esitanud. Ajutine haldur on taotlenud halduri tasu väljamõistmist pärandvarast Advokaadibüroo Paas & Partnerid OÜ (registrikood 11966881) kasuks. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus ajutise halduri tasu välja XXX(sündinud XXX, surnud XXX) pärandvarast Advokaadibüroo Paas & Partnerid OÜ (registrikood 11966881) kasuks. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.