Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud

Harju Maakohus kuulutas 17.05.2012 määrusega välja XXX pankroti ning nimetas pankrotihalduriks Andres Tootsmani. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 13.06.2012. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 21.08.2012. Pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse lõpetada XXX (pankrotis) pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ja puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Pankrotihalduri poolt esitatud andmed pankrotimenetluse kohta I Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Pankrotivara puudub. Võlgniku arvelduskontod olid pankroti väljakuulutamise hetkel suletud. II Andmed pankrotimenetlusega seotud väljamaksete kohta Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded - väljamakseid ei tehtud. Kulutused massikohustuste täitmiseks puuduvad. Pankrotimenetluse kulud: Nr. Kulutuse nimetus eurodes Selgitus

1 496,25 Harju Maakohtu 17.05.2012 määruse alusel 1 120,10 901,60 + 105,80 + 112,70 = 1120,10 eurot; arved nr 1303047, 1303048, 1304036 1 995 1 500 + sotsiaalmaks (495) = 1995 eurot 4 611,35

Harju Maakohtu 25.10.2012 määrusega kohustati Riigi Tugiteenuste Keskust kandma kohtu deposiitarvelt XXX (pankrotis) pankrotihalduri Andres Tootsmani arvelduskontole 1 200 eurot, mis on kohtu deposiitarvele tasutud AS XXX poolt 08.05.2012 maksekorraldusega nr 88226. Haldur märgib, et talle on makstud 698,52 eurot. III Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Jaotusettepanekut ei ole koostatud, võlausaldajate nõuded jäävad täies ulatuses rahuldamata. IV Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Pandiese puudus. V Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada oleva vara kohta Haldurile ei ole teada tagasivõitmise võimalusi ega pankrotivara tekkimise võimalikku allikat. VI Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Haldur viis läbi võlausaldajate üldkoosolekud, suhtles ja pidas aktiivset kirjavahetust võlgniku esindaja XXXga ja vastas tema pretensioonidele, suhtles ja pidas kirjavahetust võlausaldajatega, osales pankrotitoimkonna koosolekutel, nõude tunnustamise vaidluses, korraldas päringute esitamist, korraldas pretensioonide esitamist Osaühing XXX vastu, avaldas nõuetekohased teadaanded Ametlikes Teadaannetes, koostas käesoleva lõpparuande. VII Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Nr Võlausaldaja nimi Tunnustatud nõue Väljamaksmata eurodes eurodes

XXXpärandvara (pankrotis)

622 824,35

622 824,35

XXX(pankrotis) pankrotimenetluses. Harju Maakohtu 28.11.2013 määrusega tsiviilasjas nr 2-1238153 kinnitati poolte vahel kompromiss, mille tulemusel XXX loobus hagist (nõudest tunnustada XXX nõuet XXX(pankrotis) pankrotimenetluses summas 1 574 774,88 eurot II järgu nõudena). Selguse huvides märgivad pooled, et vaatamata hagist loobumisele omab XXX tunnustatud II järgu nõuet XXX (pankrotis) pankrotimenetluses summas 1 163 618,81 eurot. VIII Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta Pankrotimenetluses ei ole esitatud hagisid ja neid ei ole ka kavatsust esitada. IX Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Ülevaade on antud punktis II „Andmed pankrotimenetlusega seotud väljamaksete kohta“ all. X Maksejõuetuse tekkimise põhjused Halduri hinnangul oli maksejõuetuse peamiseks põhjuseks võlgniku võtmeisiku (nii tegevjuhi kui ka tegeliku omaniku) XXX kadumine ja surm 2010.a alguses, kuna puudus äriplaani jätkaja ja ka vara. XI Muud asjaolud 16.05.2013 teavitas haldur pankrotitoimkonna esimeest raha puudumisest menetluskulude katteks. 22.05.2013 tegi XXX esindaja ettepaneku kutsuda kokku võlausaldajate üldkoosolek päevakorraga pankrotimenetluse lõpetamise otsustamine. Haldur kooskõlastas koosoleku kokkukutsumise aja kõigi võlausaldajatega telefoni ja e-kirjade teel. 23.05.2013 saatis haldur kohtule teate menetluskulude katteks raha puudumise kohta. 29.05.2013 saatis XXXpärandvara (pankrotis) lepinguline esindaja XXX, kes varasemalt oli ise võlgniku esindaja, haldurile pretensiooni, milles väljendas rahulolematust, et haldur ei ole teinud kõikvõimalikke päringuid, sh välisriikide residentidele ja äriühingutele, võlgniku varasemate tehingutega seotud asjaolude kohta ega tuvastanud raamatupidamisdokumentide asukohta. 29.05.2013 toimunud üldkoosolekul teatas XXX esindaja, et XXX ei soovi pankrotimenetluse kulusid katta ning soovib menetluse lõpetamist. Haldur selgitas XXX pärandvara (pankrotis) esindajale veelkord, et võlausaldaja poolt soovitud toiminguteks ei ole raha ja kui keegi ei tasu menetluskulusid, siis ei saa menetlust jätkata, sest haldur viib pankrotimenetlust läbi võlausaldajate, mitte enda huvides ja kulul. Ühtegi hagiavaldust ei hakka haldur esitama enne, kui on veendunud selle põhjendatuses ja on selged kohtuvaidlusega kaasnevate kulude katmise allikad. XXX lesk XXX on teatanud, et temal võlgniku raamatupidamisdokumente ei ole. Eesti Post on saatnud 2009.a kohta XXX rahasaadetiste vastuvõtjate nimed, kuid halduri hinnangul ei ole võimalik hakata arvatavatelt välisriikide kodanikelt raha tagasi nõudma. AS Reval Auto vastas halduri päringule, et XXX (pankrotis) tasus kolme kasutatud sõiduki eest, mis väljastati arvatavatele välisriikide kodanikele ja viidi kohe Eestist välja. 29.05.2013 toimunud pankrotitoimkonna koosolekul otsustati pankrotimenetlus lõpetada. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 66 lg 3 järgi võib haldur pankrotitoimkonna nõusolekul katta menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse.

PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Haldur palub kinnitada tehtud vajalikud kulutused kogusummas 4 611,35 eurot. Kohus leiab, et halduri tehtud kulutused kuuluvad kinnitamisele ulatuses, milles neid varasemalt kohtumäärusega kinnitatud või määratud ei ole. Kuivõrd eelnevalt, 17.05.2012 kohtumäärusega on määratud Andres Tootsmanile ajutise halduri tasu summas 1 125 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 371,25 eurot, kokku 1 496,25 eurot, siis need kulud teistkordset määramist ja kinnitamist ei vaja. Kohus leiab, et kinnitamisele kuuluvad pankrotimenetluse kulud summas 3 115,10 eurot. Äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 59 lg 1 sätestab, et äriühingu lõppemisel kustutatakse äriühing äriregistrist äriühingu enda avaldusel või seaduses sätestatud muul alusel. PankrS § 130 lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne ajutise halduri nimetamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. PankrS § 165 lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. PankrS § 130 lg 5 sätestab, et juriidilise isiku likvideerimisel näeb pankrotihaldur ette vahendid isiku tegevuse tulemusena loodud või saadud dokumentide säilitamiseks ja vastutab nende säilitamise eest kuni üleandmiseni säilitamisteenust osutavale isikule või arhiivile. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus XXX (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu on põhjendatud. Kohus leiab, et kuna võlgnikul puudub vara, mille arvel rahuldada võlausaldajate nõudeid, PankrS § 1 lg 2 tähenduses on võlgnik maksejõuetu ja kuna võlgnikul puudub ka massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks vara, tuleb menetlus lõpetada raugemise tõttu PankrS § 157 p 2 alusel. XXX (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 mõttes. Asja menetlemise käigus ei ole tuvastamist leidnud raske juhtimisviga või kuritegu. Kuivõrd XXX (pankrotis) pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele raugemise tõttu, tuleb osaühing likvideerida ja kustutada registrist. Kohus kohustab pankrotihaldur Andres Tootsmani esitama äriregistrile avalduse XXX (pankrotis) registrist kustutamiseks ning vabastab XXX (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest pärast võlgniku registrist kustutamist. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Andres Tootsman tegi ettepaneku, et XXX (pankrotis) dokumentide hoidjaks määratakse endine juhatuse liige XXX. Kohus leiab, et halduri taotlus tuleb rahuldada.

/digitaalselt allkirjastatud/ Hannes Olev kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.