Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-13-52834

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võivad võlgnik ja võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Võlausaldaja, kes ei esitanud pankrotiavaldust, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määruskaebust ei saa esitada viie (5) kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

ASJAOLUD

07.11.2013 esitas Saue linn seadusjärgse pärijana Harju Maakohtule XXX surnud XXX pärandvara pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt moodustavad pärandvaral lasuvad kohustused 19785,62 eurot, mille katmiseks vara puudub. Pärija palub kuulutada välja XXX pärandvara suhtes pankrot. Kohus võttis 11.11.2013 määrusega pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Mari Männiko. Ajutine haldur esitas 19.11.2013 oma aruande. Ajutise halduri aruande kohaselt ei ole XXX pärimisasjas pärijate väljaselgitamiseks läbiviidud üleskutsemenetluses ei ole ükski pärija endast teada andnud. Teadaolevad pärijad esitasid avalduse pärandist loobumiseks. 21.08.2013 on Tallinna kohtutäitur Kairi Kumm viinud läbi XXX pärandvara inventuuri ja koostanud pärandvara nimekirja. Inventuuri andmetel ei ole inventuuri tegijal andmeid registreerimata vallasvara kohta. Ajutise menetluse käigus ei ole õnnestunud tuvastada võlgnikule kuuluvat vallasvara. Täitemenetluse registri andmetel on võlgnik suhtes algatatud täitemenetlused lõpetatud. Pärandvara inventuuri kohaselt on võlgnikul järgmised kohustused: Swedbank AS, laenuleping nr XXX , laenujääk 1 105,83 EUR; Danske Bank A/S Eesti filiaal (Sampo Pank AS), laenuleping nr XXX , laenujääk 16 330,86 EUR; Danske Bank A/S Eesti filiaal (Sampo Pank AS), laenuleping nr XXX , laenujääk 2 361,84 EUR. Inventuuri kohaselt on kohustusi kokku 19 798,53 EUR. Ajutise halduri järelepärimistele saabunud vastuste kohaselt on võlgnikul kohustusi summas 14 784,87 EUR. Ajutise halduri arvamuse kohaselt võlgnikul vara puudub. Kohustusi on kokku 19 798,53 EUR väärtuses. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu PankrS § 1 lg 2 tähenduses. Ajutine haldur on seisukohal, et maksejõuetuse põhjuseks oli kohustuste võtmine, mille täitmine ei olnud seoses võlgniku surmaga enam võimalik. Halduril puuduvad andmed pankrotikuriteost või muust õiguserikkumisest, millest tuleks teatada prokurörile või politseile. Võlgniku pärandvaral puudub vara, mille arvelt läbi viia pankrotimenetlust ja rahuldada võlausaldajate nõudeid võlgniku vara arvel. Ajutise halduri arvates tuleb XXX pärandvara pankroti-avalduse menetlus lõpetada raugemisega pankrotti välja kuulutamata. Ajutine haldur palub määrata tema töötasu suuruseks 610 EUR, millele lisandub sotsiaalmaks. Kuna XXX pärandvarast ei jätku ajutise halduri tasu täielikuks väljamaksmiseks, siis

2-13-52834 tulenevalt pankrotiseaduse (PankrS) § 23 lg 4 palub ajutise halduri tasu osaliselt, summas 397 EUR, millele lisandub sotsiaalmaks, välja mõista riigi vahenditest. Pankrotiavalduse läbivaatamise kohtuistungile avaldaja Saue linn ei ilmunud. Ajutine haldur jäi oma aruande juurde.

Kohtumääruse põhjendused Kohus, võtnud arvesse ajutise halduri arvamust, leiab, et XXX pärandvara pankroti-avalduse menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine haldur on kindlaks teinud, et võlgniku pärandvaral on kohustusi 19 798,53 euro ulatuses ja realiseeritavat vara ei ole. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et pärandvara on püsivalt maksejõuetu. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus nõustub ajutise halduri aruandes tooduga, et võlgniku pärandvaras ei ole piisavalt vara pankrotimenetluse kulude ja võlausaldajate nõuete rahuldamise katteks. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud lõpetada XXX pärandvara pankrotiavalduse menetlus pankrotti väljakuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel. Ajutine haldur Mari Männiko on esitanud oma töö ja kulude aruande, mille kohaselt ta on tööd teinud 6,47 tundi, so tasu kokku summas 610,50 eurot. Kohtu hinnangul on tasunõue seadusega lubatud piires ja mõistlik, kuid kohus leiab, et kuna realiseeritavat vara ajutise halduri tasu ja kulude summa katmiseks võlgniku pärandvaras ei ole, on võimalik ajutise ajutise halduri töötasu hüvitada riigi vahenditest maksimaalselt summas 397 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.