Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja
Määruse tegemise aeg ja koht
10. detsember 2013, Tartu
Tsiviilasja number
2-13-3549
Tsiviilasi
Oleg Litvjakovi kaebus kohtutäitur Janek Pooli
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 26. septembri 2013 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Oleg Litvjakovi määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Määruskaebuse esitaja (avaldaja) – Oleg Litvjakov (ik: XXX), esindaja Tanel Kurvits Vastustaja – kohtutäitur Janek Pool Sissenõudja – Eesti Vabariik (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu)
esindajad
Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu
Menetluskulude jaotus
Jätta menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus Oleg Litvjakovi kanda.
Edasikaebamise kord
Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.
saanud. Kuna täitmisteade toimetati võlgnikule kätte aadressil XXX, lähtus kohtutäitur ka sellest kui võlgniku elukoha aadressist. Asjaolu, et võlgnik sai täitmisteate kätte XXX postkontorist, ei tähenda seda, et kohtutäitur peaks eeldama võlgniku mitte-elamist sel aadressil. Võlgnik võib avaldada täitmisteate kättesaamisel talle menetlusdokumentide edastamise viisi ja kontaktandmed, kuhu edastatud dokumendid loetakse kättetoimetatuks. Kui võlgnik seda ei tee või kui edastatud andmed on ebaõiged, võib kohtutäitur ka need dokumendid, mis tuleb seaduse kohaselt kätte toimetada, edastada võlgnikule enda valitud viisil (täitemenetluse seadustiku (TMS) § 10 lg 1). Sama aadress on võlgnikul Maksu- ja Tolliameti andmebaasis, rahvastikuregistris ja maakohtu 28.05.2010 otsuses nr 1-10-2540. Võlgnik ei avaldanud kohtutäiturile mingit muud kontaktaadressi. Eeltoodu oli piisav, et lugeda võlgniku elukoha aadressiks XXX. Kohtutäitur on edastanud tähitult väljastusteatega võlgniku teadaolevale elukoha aadressile kõik asjassepuutuvad dokumendid. Kui võlgnikul oli mõjuv põhjus kaebuse mittetähtaegseks esitamiseks 06.11.2012 vara arestimise akti peale, siis TMS § 217 lg-s 1 nimetatud kaebetähtaja saab kohtutäitur ennistada tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras. Võlgnik tähtaja ennistamist taotlenud ei ole. Võlgnikul ei ole õigust tugineda AT Sport OÜ 17.01.2013 dokumendile nimega „AT Sport hokivarustuse ostuhinnad“, kuna see on koostatud pärast kohtutäituri poolt võlgniku kaebuse kohta otsuse tegemist ja kohtutäitur pole saanud sellist vastuväidet hinnata.
1) on võlgniku õigusi täitemenetluses rikutud sellega, et kohtutäitur ei toimetanud võlgnikuni 24.04.2012 vara arestimise akti, mistõttu ei saanud võlgnik vaidlustada kohtutäituri poolt arestitud varale määratud hinda. Kohtutäitur ei edastanud arestimisakti TsMS § 326 lg 1 kohaselt lihtkirjaga aadressil XXX asuvasse postkasti. Kohtutäituri vastuse järgi püüdis ta arestimisakti kätte toimetada aadressil XXX, milliselt aadressilt tagastati akt hoiutähtaja möödumisel; 2) püüdis kohtutäitur arestimisakti XXX külas kätte toimetada TsMS § 327 järgi, st kättetoimetamine hoiustamisega. Selliselt kirja kättetoimetamine peab vastama TsMS § 326 tingimustele ja hoiustamise kohta peab jätma adressaadile teate tähitud kirja kohta postiasutuses. Kohtutäitur ei ole täitnud TsMS § 326 lg 2 nõudeid (TsMS § 327 eeldusena), sest võlgnikule ei ole menetlusdokumenti proovitud üle anda vähemalt kahel korral oluliselt erinevatel kellaaegadel vähemalt kolmepäevase vahega. Kohtutäitur selgitas, et XXX külas asuvale aadressile on ta vaid korra üritanud tähitud kirja saata. Samuti ei ole võlgnikule jäetud TsMS § 327 lg 2 kohast kirjalikku teadet kirja hoiustamise kohta. Eeltoodust tulenevalt ei olnud täidetud TsMS § 327 lg 2 kohased kirja hoiustamisega kättetoimetamise eeldused; 3) ei ole kohtutäitur teinud kõike endast sõltuvat, et menetlusdokument võlgnikule kätte toimetada. Kohtutäitur täitis kriminaalasjas tehtud otsust ja oli seega teadlik, et võlgnik täidab käitumiskontrollinõudeid. Täitur oleks saanud dokumendid edastada läbi kriminaalhooldaja. Kriminaalhooldaja ei ole võlgnikule kinnitanud, et täitur oleks tema poole pöördunud; 4) oli kohtutäitur teadlik, et võlgnik ei ole 24.04.2012 vara arestimise akti kätte saanud, kuid jätkas täitemenetlust ja müüs vara alla turuhinna, andmata võlgnikule võimalust reageerida.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp
/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi
/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.