lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-24669/25

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 29.11.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-24669/25
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.11.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1372
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Sirje Lahesoo

Otsuse tegemise aeg ja koht

29.november 2013 Paide

Tsiviilasja number

2-12-24669

Tsiviilasi

OÜ Paide Elamuhooldus võlgnevuse nõudes

Hagihind

211.22 EUR

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Paide Elamuhooldus, registrikood 10361685, asukoht Pärnu 52 Paide, seaduslik esindaja Enn Piir, juhatuse liige

hagi

Margus

Rikk’

vastu

Kostja: Margus Rikk, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xxxx xxxxxx Asja läbivaatamise aeg

29.november 2013, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta OÜ Paide Elamuhooldus hagi rahuldamata.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

1.Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-12-24669 kannab OÜ Paide Elamuhooldus täies ulatuses.
2.Selgitada, et TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib kosja nõuda asja lahendanud esimese astme kohtul menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

EDASIKAEBAMISE KORD

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Pooled võivad kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

MENETLUS

22.06.2012 esitas OÜ Paide Elamuhooldus Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale Margus Rikk’i vastu hagi võla ja viivise nõudes. 21.11.2012 eelistungil määras kohus muuhulgas hagejale tähtaja 30.11.2012 andmete esitamiseks käesolevas tsiviilasjas nõutava võla perioodi kohta (alguse ja lõpu kuupäevad), samuti selge ja arusaadav tõend võla kujunemise kohta nõude perioodil, samuti andmed selle kohta, millise perioodi eest nõuti võlga kohtuasjas tsiviilasi nr 2-11-44337 ning selgitus kostja vastuväites nimetatud 85.27 euro kohta. 05.11.2013 määras kohus jätkata asja lahendamist kirjalikus menetluses TsMS § 404 lg 1 alusel, teatas pooltele tähtaja avalduste ja dokumentide esitamiseks, samuti otsuse avalikult teatavaks tegemise aja ja viisi (II kd tl 13). Määrus on kostjale kättetoimetatud 12.11.2013 (II kd tl 18), hagejale 15.11.2013 (II kd tl 20).

HAGI ASJAOLUD

- 20.12.1999 sõlmisid hageja OÜ Paide Elamuhooldus (edaspidi hageja) ja Margus Rikk (edaspidi kostja) erastatud eluruumi ja eluruumi juurde kuuluva elamu mõttelise osa halduslepingu; - lepingu punktis 2.6 kohustab korteriomanikku tasuma haldajale elamu ekspluatatsiooni, hooldusja remondikulude ning kommunaalteenuste eest vastavalt volikogu poolt kehtestatud tariifidele ja tähtajaks (järgneva kuu 25-ndaks kuupäevaks);

Tsiviilasi nr 2-12-24669 - lepingu punktis 6 kohaselt kui omanik ei tasu tähtaegselt temale arvestatud majavalduse hoolduskulusid või kommunaalteenuseid, siis nõutakse temalt sisse viivis 0,1% tasumisele kuuluvast summast päevas iga viivitatud päeva eest; - kostja ei ole esitatud arvetest johtuvalt oma kohustusi täielikult ja tähtaegselt täitnud. Kostja võlgneb hagejale jätkuvalt 211.22 eurot; - kostjale esitatud arvest nr TE106821 summa 52.51 osas on Pärnu Maakohus 21.11.2011 määrusega nr 2-11-44337 lõpetanud menetluse kompromissi kinnitamisega; - arvete arvestuse tabelis kajastatud arve nr kohtumäärus 2-11-44337 summas 251.80 eurot sisaldab ka 21.11.2011 Pärnu Maakohtu kohtumäärusega 2-11-44337 välja mõistetud menetluskulusid. - ajavahemikus 17.09.2011 kuni 29.05.2012 kostja poolt tasutud 1273.20 eurot on hageja arvestanud kostjale varasemalt esitatud arvete ja võlgnevuste katteks; - hageja on arvestanud kostjale võlgnevust alates 29.02.2012 esitatud arvest TE201376, mille summa on 132.79 eurot ja jääk 85.27 eurot; - kostja on omapoolse rahalise kohustuse täitmisega viivitanud, mistõttu hageja nõuab kostjalt alates 29.05.2012 kuni 21.06.2012 viivist 0,1% tasumisele kuuluvast summast päevas iga viivitatud päeva eest ; Hageja palub kostjalt enda kasuks välja mõista 211.22 eurot põhivõlga, 5.04 eurot hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivist ja alates 22.06.2012 viivist 0,1% põhinõudest päevas kuni kohase täitmiseni Lisaks eelmärgitule kättetoimetatud.

on

hageja

esitanud

korduvalt

täiendavaid

selgitusi,

mis

on

kostjale

KOSTJA VASTUVÄITED

Kostja hagi ei tunnista ning vaidleb sellele vastu. Vastuväidete kohaselt - ei ole OÜ Paide Elamuhooldus hagi seaduslik, kuna hagis esitatud nõue on juba kohtumenetluses olnud ning saanud lahenduse poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu kinnitamisega kohtu poolt tsiviilasjas nr 2-11-44337; - hagi esitamisega eirab hageja kohtulikult kinnitatud poolte kompromisslepingut; Eelistungil seletas kostja, et on hagejaga tsiviilasjas nr 2-11-44337 sõlmitud kompromisslepingu täitnud ja kõik võlad ära maksnud. Kompromisslepinguga hageja vähendas oma võlanõuet kostja kasuks.Käesolevas menetluses nõuab aga hageja temalt seda osa tagasi, mille võrra ta kompromissi sõlmides võlgnevust vähendas. Hageja esitas kostjale võlanõude perioodi jaanuar 2011 kuni mai 2011 eest, kuid mingit selgitust ega viidet, kuidas see võlg on tekkinud, ta kostjale esitanud ei ole. Hageja peab tõendama, et praegune nõue ei puuduta seda võlaperioodi, mille kohta kompromiss sõlmiti.

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD JA JÄRELDUSED

1.Vaidlust ei ole, et 20.12.1999 sõlmisid kostja kui eluruumi omanik ja hageja kui haldaja Erastatud eluruumi ja eluruumi juurde kuuluva elamu mõttelise osa halduslepingu (edaspidi Leping), millega kostja andis ja hageja võttis haldamisele kostjale kuuluva eluruumi asukohaga xxxxxxxxx xxx xxxxx ja selle juurde kuuluva elamu- ja territooriumi mõttelise osa. Vaidlust pole, et Lepingu alusel oli hagejal kohustus esitada kostjale teatis hooldustasude kohta (p 4.4.) ja kostjal kohustus tasuda hagejale elamu ekspluatatsiooni, hooldus- ja remondikulude ning kommunaalteenuste eest iga kuu 25.kuupäevaks (p 2.6). Vaidlust ei ole ka selles et juhul, kui kostja ei tasu tähtaegselt hoolduskulusid või kommunaalteenuseid, siis oli hagejal õigus nõuda temalt viivist 0,1% tasumisele kuuluvast summast iga viivitatud päeva eest (p 6). Samuti pole vaidlust, et varasemalt tsiviilasjas nr 2-11-44337 nõudis hageja kostjalt sama Lepingu alusel 421.31 euro põhivõla ja 16.80 euro viivise tasumist. Nimetatud tsiviilasjas sõlmisid pooled kompromissi, mille kohus ka määrusega kinnitas. Kompromisslepingus leppisid pooled kokku, et hageja loobub kostja vastu selles tsiviilasjas esitatud haginõudest ning tal pole kostja vastu enam mingeid pretensioone ega nõudeid tulenevalt selle tsiviilasja esemest. Kostja omakorda tasub hagejale nõude katteks 212.73 eurot, sellest 195.93 eurot põhivõla ja 16.80 eurot viivise katteks. Kompromissi kinnitav ja tsiviilasja nr 2-11-44337 menetlust lõpetav kohtumäärus on jõustunud.

Tsiviilasi nr 2-12-24669 Kostja väitis, et ta on tsiviilasjas nr 2-11-44337 sõlmitud kompromissist tulenevad rahalised kohustused täielikult täitnud (tl 83). Hageja ei ole kostja eelnimetatud väidet ei otsesõnu ega muude avaldustega vaidlustanud. Eeltoodut arvestades loeb kohus TsMS § 231 lg 4 alusel kostja eelmärgitud väite hageja poolt omaksvõetuks.

2.Hageja erinevatest menetlusdokumentidest selgub, et kostjalt käesolevas asjas nõutav võlgnevus on tekkinud perioodil 21.01.2011 – 29.05.2012. 22.01.2013 esitatud selgituses on hageja kinnitanud, et tsiviilasjas 2-11-44337 esitatud võlanõue tekkis perioodil 31.12.2010 – 31.05.2011. Seega on ilmselge, et käesolevas asjas esitatud võlanõude periood kattub osaliselt perioodiga, mille jooksul tekkinud võlga on hageja kostjalt nõudnud juba tsiviilasjas nr 2-11-44337. Selle asjaolu on õigeks võtnud ka hageja (II kd tl 1-2).
3.Hageja väitel ei tähenda tsiviilasjade 2-11-44337 ja 2-12-24669 võlanõuete ajaperioodide kattumine seda, et hageja nõuab kostjalt kattuva perioodi eest raha topelt. Lähtuda tuleb hageja esitatud arvetest ja kostja makstud summadest. Kui kostja makstud summa on väiksem kui hageja esitatud arvete summa, siis on tegemist kostja võlaga (II kd tl 2). Esitatud tõenditest nähtub tõepoolest, et perioodil 21.01.2011 – 29.05.2012 on hageja esitanud kostjale tasumiseks arved kokku summas 1741.72 eurot ja kostja on tasunud nimetatud perioodil hagejale 1530.50 eurot, st 211.22 eurot arvetes nõutust vähem. Samas – hageja poolt tsiviilasjas nr 2-11-44337 esitatud võlanõue perioodi 31.12.2010 – 31.05.2011 eest oli 421.31 eurot. Kompromissiga leppisid pooled aga kokku, et hageja maksab põhivõla katteks vaid 195.93 eurot, st tegelikust võlgnevusest 225.38 eurot vähem. Hageja avaldas kompromissis, et tsiviilasjas esitatud haginõudest kostja vastu ta loobub. Seega loobus hageja vabatahtlikult kostjalt perioodil 31.12.2010 – 31.05.2011 tekkinud võlgnevuse täies mahus nõudmisest ning pidas õigeks ja põhjendatuks, et kostja maksab võla nimetatud perioodi eest 225.38 eurot väiksemas ulatuses. Kompromissis on hageja kinnitanud, et tal pole kostja vastu enam mingeid pretensioone ega nõudeid tulenevalt selle tsiviilasja esemest. Kompromissist tulenevad kohustused on kostja täies mahus täitnud. Hageja Pearaamatu väljavõttest ei nähtu, et hageja oleks perioodi 21.01.2011 – 29.05.2012 arvestusest välja arvanud tema enda poolt tsiviilasjas nr 2-11-44337 vähendatud kostja võlgnevuse summas 225.38 eurot. Hageja ei ole seda asjaolu ka muude tõenditega tõendanud ega ka oma korduvates menetlusdokumentides põhistanud. TsMS § 230 lg 1 kohaselt on hageja kohustus tõendada oma nõude aluseks olevaid asjaolusid ning TsMS § 235 kohaselt põhistada oma nõuet. Kohus on uuritud tõendeid kogumis hinnates seisukohal, et hageja ei ole perioodi 21.01.2011 – 29.05.2012 arvestusest välja arvanud hageja enda poolt tsiviilasjas nr 2-11-44337 vähendatud kostja kohustust summas 225.38 eurot. Arvestades eelmärgitud 225.38 eurot vaidlusaluse perioodi arvestusest välja, oli kostjal kohustus maksta hagejale perioodil 21.01.2011 – 29.05.2012 kokku 1516.34 eurot, kostja on tasunud 1530.50 eurot. Seega on kostja täitnud nimetatud perioodi kohustused täies mahus, st kostja ei võlgne hagejale hagiavalduses nõutavat rahasummat. Hageja hagi on põhjendamatu ning tuleb jätta rahuldamata.
4.TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti, st käesolevas asjas hageja ja seda täies ulatuses. Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Lahesoo Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja