Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ülle Jänes, Ulvi Loonurm, Iko Nõmm

Määruse tegemise aeg ja koht

20. november 2013, Tallinn

Tsiviilasja number

2-12-29137

Tsiviilasi

OÜ Elan Kinnisvara hagi V N (N) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 17.06.2013 määrus kaja rahuldamata jätmise peale

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

V Ni määruskaebus

Menetlusosalised, nende esindajad

Hageja OÜ Elan Kinnisvara (registrikood 11067591, asukoht Pae 21, 11415 Tallinn), lepinguline esindaja Olga Lomakina Kostja V N (isikukood xxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Harju Maakohtu 17.06.2013 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättetoimetamisest.

Menetluse käik OÜ Elan Kinnisvara esitas 26.07.2012 hagi V Ni vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kohus rahuldas hagi 21.12.2012 tagaseljaotsusega, mis jõustus 26.02.2013 edasi kaebamata. 16.05.2013 esitas kostja tagaseljaotsuse peale e-kirja teel kaja. Kohus jättis 23.05.2013 määrusega kaja käiguta, sest kostja oli tasunud kautsjonit ettenähtust vähem. Kuivõrd kostja kohtu määratud tähtajaks puudusi ei kõrvaldanud, jättis kohus 04.06.2013 määrusega kaja menetlusse võtmata. 07.06.2013 esitas kostja viidatud otsusele teist korda kaja, millelt tasus kautsjonit 275 eurot. Koos kajaga esitas kostja vastuse hagiavaldusele. Kohus edastas 11.06.2013 kaja hagejale ja küsis

hagejalt seisukohta kaja osas. Hageja pidas vastuses maakohtu määrust õigeks ja leidis, et kostja kaja tuleb jätta menetlusse võtmata, kuna kostja on kõik võimalikud tähtajad mööda lasknud. Harju Maakohus jättis 17.06.2013 määrusega kaja maakohtu 21.12.2012 tagaseljaotsusele rahuldamata. Kohus jättis kaja esitamisega seotud menetluskulud kostja kanda (TsMS § 169 lg 2) ning arvas kostja tasutud kautsjonist 175 eurot riigituludesse (TsMS § 149 lg 5). Kohtumääruse kohaselt tuleb kaja jätta rahuldamata, kuivõrd see ei ole esitatud tähtaegselt. Enne 01.01.2013 kehtinud TsMS § 415 lg 2 kohaselt võis esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kostjale toimetati tagaseljaotsus kätte avalikult Ametlike Teadannete kaudu (teade 27.12.2012). Enne 01.01.2013 kehtinud TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Seega loeti tagaseljaotsus kostjale kättetoimetatuks 27.01.2013. Kostjal oli võimalik esitada kaja 28 päeva jooksul, s.o kuni 25.02.2013. Kostja kaja ei esitanud ja tagaseljaotsus jõustus 26.02.2013. Määruskaebus 02.07.2013 esitatud määruskaebuses palub kostja maakohtu 17.06.2013 määruse tühistada, tema 07.06.2013 esitatud kaja rahuldada ja saata tsiviilasi lahendamiseks tagasi maakohtule. Kostja ei ole saanud hagiavaldust ja kohtuotsust kätte. Seega on kostjal õigus kaja esitamiseks. Maakohus asus ekslikult seisukohale, et kuna tagaseljaotsus toimetati kostjale kätte avalikult, avaldades selle kohta teate 27.12.2012 väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis kostja pidi esitama kaja tagaseljaotsusele hiljemalt 25.02.2013. Tulenevalt TsMS § 415 lg-st 2 võis kostja kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest teada. Kostja sai 09.05.2013 Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajas kätte 21.12.2012 tagaseljaotsuse. Kostja esitas 07.06.2013 maakohtule kaja koos vastusega hagiavaldusele, milles palus taastada asja menetlus. Seega on kostja kinni pidanud TsMS § 415 lg-s 2 sätestatud tähtajast. Menetluse edasine käik Harju Maakohus võttis määruskaebuse menetluse ja küsis hagejalt vastust. Hageja palub oma kirjalikus vastuses jätta määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata. Harju Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja saatis TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht Tsiviilkolleegium, tutvunud toimiku materjaliga, leidis, et määruskaebuse põhjendused ei anna alust Harju Maakohtu määruse tühistamiseks. Kooskõlas TsMS § 657 lg 1 p-ga 1 ja §-ga 659 tuleb esimese astme kohtu määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ega pea vajalikuks neid käesolevas määruses korrata (TsMS § 654 lg 6 ja § 659). Tsiviilasja materjalist nähtuvalt toimetati Harju Maakohtu 21.12.2012 tagaseljaotsus kostjale kätte avalikult Ametlike Teadaannete kaudu. Väljavõte avalikustati 27.12.2012, seega loeti dokument kostjale avalikult kättetoimetatuks 27.01.2013. Sellest tulenevalt oli kaja esitamise tähtpäevaks 25.02.2013. Kostja märgib kaebuses ekslikult, et kaja esitamise tähtaeg hakkas kulgema alates 09.05.2013, mil kostja sai Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajast kätte tagaseljaotsuse. Kuni 31.12.2012 kehtinud TsMS § 415 lg 2 nägi ette võimaluse esitada kaja tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Ü. Jänes