Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

määrus

menetlusosalistele

ja

kohtutäiturile

Õnne

Pajur

([email protected])

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud OÜ Koduliising kanda. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka (TsMS § 172 lg 9). Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei ole edasikaevatav. Asjaolud Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja maksekäsukeskuse 23.09.2013. a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus makskäsu, millega kohustati võlgnikku Sulev Sukles't tasuma avaldajale OÜ KODULIISING põhinõudeid summas 354,99 eurot ja kõrvalnõudeid summas 241,44 eurot ning hüvitama riigilõivu 45 eurot ja menetluskulu 20 eurot. Ühtlasi kohustati võlgnikku Sulev Sukles't tasuma avaldajale OÜ KODULIISING täiendavalt viiviseid järgmiselt: põhinõue – 0,068500% päevas summalt 354,99 eurot alates 24.09.2013. Võlgnik on kohustatud tasuma viiviseid kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni ulatuses, et kõrvalnõuded kokku ei ületa avalduses esitatud põhinõuet ning sissenõutavad summad kokku ei ületa 6400 eurot (TsMS § 481 lg 21, TsMSRS § 6 lg 2). Maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Määruskaebus, avaldus täitemenetluse peatamiseks ja menetluse käik 02.10.2013. a esitas Sulev Sukles Pärnu Maakohtule vastuväite/määruskaebuse maksekäsule käesolevas tsiviilasjas ja avalduse täitemenetluse peatamiseks /tlk 17-21/. Määruskaebuse kohaselt S. Sukles ei ole võtnud laenu ega ka kaupa saanud. Väidetavalt varastati määruskaebuse esitaja dokumendid ja lepingutel olevad aadressid ja telefoninumbrid ei kuulu määruskaebuse esitajale ning allkiri tellitud kaubapaki saatelehel ei kuulu määruskaebuse esitajale. Määruskaebuse esitajal puudub arvuti kasutamise oskus ning ka e-posti aadress. Määruskaebuse esitaja leiab, et tema dokumente on kuritarvitatud. Nimetatud asjaoludest on teavitatud ka politseid ning eeltoodust tulenevalt on alustatud väärteomenetlus /tlk 25/ ja S. Sukles palub eeltoodust tulenevalt peatada täitemenetlus /tlk 18/. 04.10.2013. a määrusega jättis kohtunikuabi määruskaebuse käiguta ja andis tähtaja puuduse kõrvaldamiseks, so riigilõivu tasumiseks summas 45 eurot /tlk 27/. Riigilõiv on tasutud 18.10.2013.a /tlk 28/. 30.10.2013. a edastas kohtunikuabi seisukoha nõude vastustaja esindajale TsMS § 663 lg 3 alusel /tlk 32/. 30.10.2013. a andis kohtunikabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 7 alusel /tlk 1-2/. 08.11.2013. a saabus kohtusse vastustaja OÜ Koduliising seisukoht määruskaebusele, milles teatab, et OÜ Koduliising on esitanud 11.10.2013. a * kriminaaltalitusele kuriteoavalduse ja tsiviilhagi avalduse, kriminaalasjas nr *. Eeltoodust tulenevalt leiab vastustaja, et otstarbekuse seisukohalt võib maksekäsu tsiviilasjas nr 2-13-37711 tühistada. Kui ilmnevad uued asjaolud, näiteks selgub, et Sulev Sukles on siiski ise nimetatud lepingu sõlminud, saab vastustaja esitada tsiviilhagi Sulev Suklese vastu /tlk 43/.

Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud asja materjalide, leiab, et S. Sukles'e määruskaebus Pärnu Maakohtu 23.09.2013. a kohtumäärusele, s.o maksekäsule tsiviilasjas nr 2-13-37711, tuleb rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 4891 lg 2 p-le 3 määruskaebuses võib tugineda asjaolule, et maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Käesoleva tsiviilasja määruskaebus tugineb TsMS § 4891 lg 2 p-le 3. Määruskaebuse kohaselt S. Sukles ei ole võtnud laenu ega ka saanud kaupa. Väidetavalt varastati määruskaebuse esitaja dokumendid ja lepingutel olevad aadressid ja telefoninumbrid ei kuulu määruskaebuse esitajale ning allkiri tellitud kaubapaki saatelehel ei kuulu määruskaebuse esitajale. Määruskaebuse esitajal puudub arvuti kasutamise oskus ja e-posti aadress. Määruskaebuse esitaja leiab, et tema dokumente on kuritarvitatud. Nimetatud asjaoludest on teavitatud ka politseid ning eeltoodust tulenevalt on alustatud väärteomenetlus. Vastustaja OÜ Koduliising lepinguline esindaja on kohtule teatanud 08.11.2013. a vastuses määruskaebusele /tlk 43/, et OÜ Koduliising on esitanud 11.10.2013. a * kriminaaltalitusele kuriteoavalduse ja tsiviilhagi avalduse, kriminaalasjas nr *. Eeltoodust tulenevalt leiab vastustaja, et otstarbekuse seisukohalt võib maksekäsu tsiviilasjas nr 2-13-37711 tühistada. Kui ilmnevad uued asjaolud, näiteks selgub, et Sulev Sukles on siiski ise nimetatud lepingu sõlminud, saab vastustaja esitada tsiviilhagi Sulev Suklese vastu. Kohus leiab, et eeltoodu näol esinevad käesoleval hetkel TsMS § 4891 lg 2 p-s 3 nimetatud asjaolud - nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Vastustaja ei vaidle vastu määruskaebuse rahuldamisele. Eeltoodud põhjendustel rahuldab kohus S. Sukles'e poolt esitatud määruskaebuse. Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid. TsMS § 4891 lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-13-37711 23.09.2013. a maksekäsu, millega kohustati võlgnikku Sulev Sukles't tasuma avaldajale OÜ KODULIISING põhinõudeid summas 354,99 eurot ja kõrvalnõudeid summas 241,44 eurot ning hüvitama riigilõivu 45 eurot ja menetluskulu 20 eurot. Ühtlasi kohustati võlgnikku Sulev Sukles't tasuma avaldajale OÜ KODULIISING täiendavalt viiviseid järgmiselt: põhinõue – 0,068500% päevas summalt 354,99 eurot alates 24.09.2013. Võlgnik oli kohustatud tasuma viiviseid kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni ulatuses, et kõrvalnõuded kokku ei ületa avalduses esitatud põhinõuet ning sissenõutavad summad kokku ei ületa 6400 eurot (TsMS § 481 lg 21, TsMSRS § 6 lg 2). TsMS § 4891 lg 4 2. lause kohaselt maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Kohus lõpetab käesolevas tsiviilasjas maksekäsu kiirmenetluse. Maksekäsu tühistamine ei piira avaldaja õigust esitada nõuet hagimenetluses (TsMS § 4891 lg 4). TsMS § 172 lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta

sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Eeltoodust tulenevalt jäävad menetluskulud OÜ Koduliising kaudu. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Täitemenetluse seadustiku § 48 p 4 kohaselt kohtutäitur lõpetab täitemenetluse kohtulahendi esitamisel, millega täitmisele võetud täitedokument või kohustus see viivitamata täita on tühistatud või sundtäitmine on tunnistatud lubamatuks või on määratud sundtäitmise lõpetamine. Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.