Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

Tallinna Ringkonnakohus Tiit Kollom (eesistuja), Mare Merimaa ja Malle Seppik 05.11.2013 Tallinnas 2-11-64026 AS Metsaküla Piim hagi AS Inges Kindlustus vastu varalise kahju hüvitamiseks

Tsiviilasja hind

13 106, 32 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 11.01.2013 otsus

Taotlus

Poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja AS Metsaküla Piim (RK 10014380), lepinguline esindaja adv. Indrek Sirk Kostja AS Inges Kindlustus (RK 10089395), lepinguline esindaja adv. Alar Urm

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Kinnitada AS Metsküla Piim ja AS Inges Kindlustus vahel sõlmitud kompromiss (hageja poolt allkirjastatud 01.11.2013, kostja poolt 04.11.2013) järgmiselt. AS Inges Kindlustus tasub AS-le Metsküla Piim 25000 eurot viimase kontole nr. 10022054330008 viie tööpäeva jooksul kompromissi allkirjastamisest arvates. Pooled loobuvad antud tsiviilasjaga seotud kõikidest võimalikest nõuetest üksteise vastu ning kinnitavad, et neil puuduvad teineteise vastu mistahes nõuded. Tsiviilasjas nr. 2-11-64026 kantud poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled lühendavad määrusele edasikaebe õiguse ühele päevale. Tühistada Harju Maakohtu 11.01.2013 otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 10.10.2013 otsus tsiiilasjas nr. 2-11-64026 ja lõpetada antud tsiviilasja menetlus.

Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada AS-le Inges Kindlustus 07.02.2013 maksekorraldusega nr. 2990 apellatsioonkaebuselt tasutud 550 eurost riigilõivust poole, s.o. 275 eurot, AS Inges Kindlustus arveldusarvele nr. 221016991995 Edasikaebamise kord Otsusele võivad menetlusosalised vandeadvokaadi vahendusel esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Asjaolud Harju Maakohus mõistis 11.01.2013 otsusega kostjalt hageja kasuks välja kindlustushüvitise 13 106, 32 eurot ja viivise 177, 94 eurot ning alates 31.01.2012 viivise 2, 87 eurot päevas kindlustushüvitiselt kuni nõude täitmiseni. Kohus kohustas kostjat väljastama garantiikirja kogurkäru taastamiseks kostja määratud remondiettevõttes ja hüvitama selle taastusremondi maksumuse. Kostja esitas maakohtu otsusele apellatsioonkaebuse, millise Tallinna Ringkonnakohus oma 10.10.2013 otsusega jättis rahuldamata. 04.11.2013, s.o. enne ringkonnakohtu otsuse jõustumist, esitasid pooled kompromissi, millise sisuks on see, et kostja tasub hagejale 25000 eurot ja sellega loevad pooled antud kahjujuhtumist tulenevad ning antud tsiviilasjas esitatud nõuded lõppenuks. Pooled lühendavad edasikaebeõiguse ühele päevale. Kostja palub tagastada poole apellatsiooni esitamisel tasutud riigilõivust. Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus leidis, et kompromiss tuleb 430 lg. 1 ja 3 sätteid silmas pidades kinnitada. Seoses kompromissi kinnitamisega tulevad TsMS §-de 430 lg. 1 ja 431 lg. 2 alusel tühistada maakohtu ja ringkonnakohtu otsused ning asja menetlus lõpetada. TsMS § 150 lg. 2 p. 1 järgi on apellandil sellisel juhul õigus nõuda apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust poole tagastamist.