2-12-22118
Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht
Harju Maakohus Kohtunik Viktor Brügel 28. oktoober 2013. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-22118
Tsiviilasi
hagi Korteriühistu XXX vastu töövõtulepingust tulenevate kohustuste täitmise nõudes 11 760 eurot
Tsiviilasja hind Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning pool menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja: Jaanus Silm (Jasitex Law Firm, Pärnu mnt 139e/1, 11317 Tallinn, e-post: [email protected]); Kostja: Korteriühistu XXX(registrikood XXX, asukoht XXX, e-post: XXX); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Klen Laus (Tamme Otsmann Ruus Vabamets Advokaadibüroo, Tartu mnt 2, 10145 Tallinn, e-post: [email protected]). Kirjalik menetlus
Asja läbivaatamine
2-12-22118 ainuomanik; pooled ei avalda ega kommenteeri käesolevat kohtuasja, sh kompromissi aluseks olevaid asjaolusid ja kompromissi sisu, kolmandatele isikutele ilma teise poole eelneva nõusolekuta. Samuti kohustuvad pooled alates kompromissi sõlmimisest hoiduma kolmandate isikute ees teise poole tegevuse arvustamisest ja halvustamisest. Konfidentsiaalsuskohustus on tähtajatu; 1.5 tsiviilasja nr 2-12-22118 raames kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda; 1.6.pooled märgivad, et nad on teadlikud tsiviilasjas kohtuliku kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest, sh menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss ilma kohtuistungit pidamata. Pooled ei soovi esitada menetluskulude nimekirja; 1.7.pooled on leppinud kokku, et lühendavad tsiviilasjas nr 2-12-22118 menetluse lõpetamise määrusele esitada lubatava määruskaebuse esitamise tähtaega ühele (1) päevale arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse määruskaebuse esitavale poolele kättetoimetamisest; 1.8.pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita.
Edasikaebamise kord Määruse osa peale, millega menetlus lõpetati, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe (1) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
XXXOÜ esitas 05.06.2012 Harju Maakohtule hagi Korteriühistu XXXvastu töövõtulepingust tulenevate kohustuste täitmise nõudes. Kohus võttis 20.07.2012 määrusega hagiavalduse menetlusse ja edastas kostjale seisukoha esitamiseks. 14.09.2012 esitas kostja hagiavaldusele vastuse. Hageja ja kostja avaldasid hiljemgi veel mitmeid seisukohti. 14.02.2013 toimus eelistung. Kohus määras 23.04.2013 määrusega tsiviilasjas nr 2-12-22118 ehitusekspertiisi. 17.10.2013 esitasid pooled kohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks ning riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Pooled avaldasid taotluses, et kostja tasub hagejale kompromissi alusel hageja haginõude katteks kuusteist tuhat viissada (16 500) eurot, nimetatud kohustuse täitmise korral loetakse poolte vastastikused kohustused seoses tsiviilasja nr 2-12-22118 esemeks oleva vaidlusega lõppenuks. Pooled loobuvad tagasivõtmatult kõikidest võimalikest nõuetest seoses tsiviilasja nr 2-12-22118 esemeks olevate nõuetega ja nõuete aluseks olevate asjaolude kogumiga, v.a käesolevas kompromissis toodud kohustused. Pooled kinnitavad 17.10.2013 esitatud taotluses, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 (ühe) päevani.
2-12-22118 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise menetlustähtaega 1 (ühele) päevale. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja XXXOÜ on tasunud 29.05.2012 maksekorraldusega Rahandusministeeriumi kontole 10220034796011 summa 1 278,23 eurot, selgitusega „ Riigilõiv hagiavalduselt KÜ XXXvastu“. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist ning kandmist hageja arveldusarvele. Kohus leiab, et hageja taotlus tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-12-22118 tasutud riigilõivust, so summas 639,11 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda XXXOÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXX (Nordea Pank Eesti filiaal).
/allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.