2-13-36708
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Andres Suik
Määruse tegemise aeg ja koht
28.10.2013. a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn
Tsiviilasja number
2-13-36708
Tsiviilasi
OÜ XXXhagi OÜ XXXvastu võla nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ XXX(registrikood XXX, XXX; hageja seaduslik esindaja: juhatuse liige XXX); Hageja lepinguline esindaja: Irina X (XXX; e-post: XXX); Kostja: OÜ XXX(registrikood XXX, XXX); Kostja seaduslik esindaja: XXX (e-post: XXX; telefon:
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Kinnitada hageja OÜ XXX ja kostja OÜ XXX(koos nimetatuna Pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.
2-13-36708 Asjaolud Hageja OÜ XXX esitas 07.08.2013. a Harju Maakohtule hagi kostja OÜ XXX vastu võla nõudes (tsiviilasi nr 2-13-36708). 14.08.2013. a kohtumäärusega võttis Harju Maakohus hageja hagiavalduse menetlusse ja kohustas osapooli muuhulgas teatama, kas asja lahendamine on võimalik kompromissi sõlmimisega. 23.10.2013. a edastati Harju Maakohtule kostja poolt allkirjastatud kompromissleping. Kohus juhtis 23.10.2013. a e-kirjas hageja ja kostja tähelepanu asjaolule, et kohtule 23.10.2013. a edastatud kompromisslepingut ei ole digitaalallkirjastanud hageja. Seoses eelnevaga palus Harju Maakohus edastada kohtule viivitamatult hageja poolt allkirjastatud kompromissleping või teavitada kohut kompromisslepingu allkirjastamist takistavatest asjaoludest. Ühtlasi selgitas kohus oma e-kirjas hagejale ja kostjale, et kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Vastavalt kohtu selgitusele on hageja ja kostja teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest. Tulenevalt kohtu nõudmisest esitasid pooled kohtule 25.10.2013. a hageja ja kostja poolt digitaalallkirjastatud kompromisslepingu. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule 25.10.2013. a esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-13-36708 lõpetatakse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1 alusel.
2-13-36708 TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul on hageja ja kostja kokku leppinud, et menetluskulud jäävad vastavalt resolutsiooni p 1.1 ja 1.5 kostja kanda. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Antud juhul ei ole hageja esitanud taotlust poole riigilõivu tagastamiseks (TsMS § 150 lg 2 p 1), mistõttu ei tagasta kohus käesoleva kohtumäärusega hagejale poolt menetluses tasutud riigilõivust. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Käesoleval juhul loobuvad pooled määrusele edasikaebamise õigusest (kohtumääruse resolutsioon p 1.4).
/allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.