Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

eurot. Ühtlasi kohustati võlgnikku Jaanika Lipp'u tasuma avaldajale Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts täiendavalt viiviseid järgmiselt: põhinõue – 0,500000% päevas summalt 765 eurot alates 20.06.2013. Võlgnik on kohustatud tasuma viiviseid kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni ulatuses, et kõrvalnõuded kokku ei ületa avalduses esitatud põhinõuet ning sissenõutavad summad kokku ei ületa 6400 eurot (TsMS § 481 lg 21, TsMSRS § 6 lg 2). Maksekäsk kuulus viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Maksekäsk on võlgnikule kätte toimetatud 01.07.2013. a /tlk 11/. Määruskaebus, menetluse käik 21.06.2013. a esitas Liis Lipp Pärnu Maakohtule vastuväite/määruskaebuse käesolevas tsiviilasjas. 21.06.2013. a määrusega jättis kohtunikuabi vastuväite/määruskaebuse käiguta ja andis määruskaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, so TsMS § 4891 lg-le 2 vastava põhistatud määruskaebuse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks /tlk 14-15/. Riigilõiv on tasutud 12.08.2013. a /tlk 17/. Täiendav avaldus on esitatud 14.08.2013 /tl 16/. 05.09.2013. a saatis kohtunikabi vastustaja (avaldaja) esindajale kirjaliku seisukoha nõude TsMS 663 lg 3 alusel /tlk 21/. 18.09.2013. a esitas vastustaja esindaja kohtule seisukoha /tlk 27-41/, milles palub jätta määruskaebus rahuldamata, kuna maksekäsu kiirmenetluse eeldused olid täidetud ja ei ole rikutud muul viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi ning nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on põhjendatud. 23.09.2013. a andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 6 alusel /tlk 2/. 02.10.2013. a määrusega jättis kohus määruskaebuse käiguta ja andis määruskaebuse esitajale tähtaja (14 päeva) puuduste kõrvaldamiseks, so TsMS § 662 ja § 4891 lg-s 2 sätestatud nõuetele vastava määruskaebuse esitamiseks koos faktilisi väiteid kinnitavate tõenditega /tlk 42-44/. Kohtumäärus on määruskaebuse esitajale kätte toimetatud e-toimiku kaudu 07.10.2013. a /tlk 47/. Määruskaebuse esitaja ei ole kõrvaldanud 02.10.2013. a kohtumääruses välja toodud määruskaebuses esinevaid puuduseid. Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud esitatud määruskaebusega leiab, et määruskaebust ei saa menetlusse võtta, kuna määruskaebuse esitaja ei ole tähtaegselt kõrvaldanud määruskaebuses esinevaid puuduseid. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 663 lg 1 kohaselt otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leidis 02.10.2013. a määrusega et J. Lipp'u määruskaebust ei saa menetlusse võtta menetlusse võtmist takistavate puuduste tõttu ning andis määruskaebuse esitajale tähtaja (14 päeva) puuduste kõrvaldamiseks, so TsMS § 662 ja § 4891 lg-s 2 nõuetele vastava määruskaebuse esitamiseks koos faktilisi väiteid kinnitavate tõenditega. 02.10.2013. a kohtumäärus on kätte toimetatud määruskaebuse esitajale avaliku e-toimiku kaudu 07.10.2013. a /tlk 47/. Seega möödus puuduste kõrvaldamise tähtaeg 22.10.2013. a ning määruskaebuse esitaja ei ole tähtaegselt kõrvaldanud 02.10.2013. a kohtumääruses välja toodud määruskaebuses esinevaid puuduseid. TsMS § 3401 lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus,

taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Selle kohta tehtud maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohtunikuabi on 05.09.2013. a edastanud vastustaja (avaldaja) esindajale J. Lipp'u vastuväite/määruskaebuse koos kirjaliku seisukoha nõudega TsMS 663 lg 3 alusel. Seega on kohtunikabi sisuliselt alustanud määruskaebuse läbivaatamist ja menetlemist. TsMS § 663 lg 1 4. lause kohaselt määruskaebuse menetlusse võtmist ei pea eraldi vormistama ega sellest menetlusosalistele teatama. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna kohtunikuabi on sisuliselt alustanud määruskaebuse menetlemist, tuleb TsMS § 3401 lg 2 alusel juba menetlusse võetud määruskaebus jätta läbi vaatamata. Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse TsMS § 3401 lg 2 lause 2 alusel. Kohus selgitab määruskaebuse esitajale, et TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldus jäetakse läbi vaatamata. TsMS § 150 lg 4 ja 6 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 2 ja 3 nimetatud juhul arvatakse tagastatavast summast maha asja läbivaatamise kulud. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Sild Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.