Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

2-13-37883 menetluskulu hüvitamiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud solidaarselt kostjate XXX osaühingu ja XXX’i kanda. Hageja menetluskulud koosnevad hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 150 eurot.

Edasikaebamise kord Kostjad ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võivad esitada kaja. Kostjatel on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjatel on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda seadusega määratud kautsjon eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr aktsiaselts Swedbank – 221023778606; aktsiaselts SEB Pank – 10220034796011; aktsiaselts Nordea Bank – 17001577198; aktsiaselts Danske Bank - 333416110002, viitenumber 3100057358. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 142 lg 2 kohaselt kaja ja menetluse taastamise avalduse kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 410 sätestab, et kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja

2-13-37883 arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi. TsMS § 413 lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. TsMS § 444 lg 3 järgi võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hageja on hagiavalduses välja toonud, et juhul, kui kostja hagile tähtaegselt ei vasta, taotleb hageja tagaseljaotsusega hagi rahuldamist. XXX on kostja XXX osaühingu esindaja ja 01.10.2013 e-kirjaga on XXX saatnud kostja ühise kirja, milles teatab, et on 19.09.2013 kätte saanud menetlusdokumendid tsiviilasjas nr 2-1337883 ja millega tõendab antud nõude olemasolu eraisikuna. XXX soovib nõuet lahendada kohtuväliselt ja toob välja, et on ära tasunud osa nõudest kokku summas 300 eurot. TsMS § 376 lg 4 p 2 kohaselt hagi muutmiseks ei peeta hageja põhinõude või kõrvalnõuete suurendamist, vähendamist, laiendamist või kitsendamist. Kostja on 02.10.2013 menetlusdokumendis täpsustanud kooskõlas TsMS § 376 lg 4 punktiga 2 hagi eset, kuna kostja on maksnud peale hagi esitamist kokku 300 eurot, ja palub hageja kasuks välja mõista põhivõlg 632 eurot ja viivis põhivõlgnevuselt 0,15% päevas alates 03.10.2013 kuni põhiosa täieliku tasumiseni. Kohus on menetlusosalistele 02.10.2013 kirjaga andnud tähtaja 08.10.2013 kompromissi saavutamiseks. Hageja andis 07.10.2013 e-kirjaga teada, et on püüdnud asja lahendamist kompromissiga ja kostjale helistada, kuid kostja 03.10.2013 e-kirjale vastanud ei ole ja telefonile ei vasta. Kohus leiab, et menetlusdokumentide kättesaamise kinnitamine juriidilise isiku seadusliku esindaja poolt tõendab menetlusdokumentide kättetoimetamist vastavalt TsMS § 318 lõikele 2. Samuti on menetlusdokumendid 19.09.2013 kätte toimetatud kostjale XXX. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 20 päeva. TsMS § 394 lg 1 ja 2 kohaselt kostja kirjalik vastus hagile peab sisaldama vähemalt TsMS § 394 lõikes 2 nimetatud asjaolusid. Kohus leiab, et kostjad ei ole kohtule esitanud TSMS § 394 lg 1 kohast kirjalikku allkirjastatud vastust ja kostjate 01.10.2013 e-kirjas ei sisaldu TsMS § 394 lg 2 sätestatud asjaolud, mistõttu ei ole kostjad kohtu hinnangul hagile sisuliselt ja nõuetekohaselt vastanud. Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele hageja 02.10.2013 menetlusdokumendis toodud ulatuses tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel, kuna kostjad ei ole hagile tähtaegselt vastanud vaatamata asjaolule, et kostjad on ühiselt kinnitanud menetlusdokumentide kättesaamist 19.09.2013. Kohus juhib täiendavalt tähelepanu asjaolule, et XXX on 01.10.2013 e-kirjas tõendanud antud nõude olemasolu eraisikuna, kinnitanud nõude summana 844.48 eurot ja öelnud, et sooviks jätkata osade kaupa tasumist kuni nõude täieliku tasumiseni. Kohus leiab, et isegi juhul, kui XXX’i 01.10.2013 kirja käsitleda kui ainult kostja XXX’i vastust, mitte kostjate ühist vastust, siis oleks põhjendatud rahuldada hagi kostja XXX osaühingu vastu tagaseljaotsusega, kuna kostja XXX osaühingu seaduslikule esindajale on hagi kätte toimetatud 19.09.2013, kuid hagile ei ole tähtaegselt vastust esitatud, ja rahuldada kostja XXX’i vastu esitatud hagi õigeksvõtul

2-13-37883 põhineva otsusega TsMS § 440 lg 1 alusel, kuna XXX on tunnistanud nõude olemasolu hagis toodud summas ja on nõude sisuliselt õigeks võtnud. Juhindudes TsMS § 1741 lõikest 3 kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 150 euro väljamõistmiseks. Kohus mõistab TsMS § 162 lg 1 alusel kostjalt välja hageja menetluskulud 150 eurot. TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates.

/digitaalselt allkirjastatud/ Merike Varusk kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.