lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-25957/27

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 16.10.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-25957/27
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.10.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
823
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Hannes Olev

Määruse tegemise aeg ja koht

16. oktoober 2013, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-25957

Tsiviilasi

OÜ XXX hagi XXXvastu kahju hüvitamise nõudes

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

OÜ XXX (registrikood XXX; XXX); hageja esindaja vandeadvokaat Sulev Tammemäe (AB Hansa Law Offices, e-post [email protected]); kostja XXX(isikukood XXX; elukoht XXX); kostja esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Natalia Lausmaa (Advokaadibüroo Natalia Lausmaa, Herne 23-2, e-post [email protected]).

RESOLUTSIOON

I.

Kinnitada OÜ XXX ja XXXvahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:

Hageja loobub hagist, pooled jätavad kohtukulud endi kanda.

Kostja teatab, et tal ei ole esitada hagi tagamisega seoses kahju hüvitamise nõudeid hageja vastu. Kostja nõustub koheselt hagejale hagi tagamise tagatise tagastamisega peale määruse jõustumist.

II.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-25957, OÜ XXX hagi XXXvastu kahju hüvitamise nõudes.

III.

Tühistada Harju Maakohtu 17.06.2011 kohtumäärusega (parandatud 20.06.2011 kohtumäärusega) seatud hagi tagamise abinõu, millega seati OÜ XXX hagi tagamiseks XXX(isikukood XXX) kuuluvale Harju Maakohtu kinnistusosakonna registriosasse nr XXX asukohaga XXX kantud kinnisasja esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek summas 115 000 (ükssada viisteist tuhat) eurot OÜ XXX kasuks ja kinnistule „X“ maatulundusmaa, Harju Maakohtu kinnistusosakonna registriosasse nr XXX, asukohaga XXX kantud kinnisasja esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek summas 51 600 (viiskümmend üks tuhat kuussada) eurot OÜ XXX kasuks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

IV.

Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada hagejale hagi tagamiseks tasutud tagatis summas 9 045 eurot (tagatis on tasutud kahes osas, esmalt 02.06.2011 summas

2-11-25957 6 000 eurot ja seejärel 16.06.2011 summas 3 045 eurot Rahandusministeeriumi viitenumbrile 3100057358). Nimetatud summa kanda XXX OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX, märkides selgitusse: „tsiviilasi nr 2-11-25957 tagatise tagastamine“. V.

Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada hagejale hagiavalduselt tasutud riigilõivust kokku summas 8 308.51 eurot pool s.o 4 154.26 eurot (riigilõiv on tasutud 20.03.2012 Rahandusministeeriumi viitenumbrile 2900072123) ja kanda see XXX OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX, makse tegemisel märkida selgitusse „osaline RL tagastus, tsiviilasja nr 2-11-25957“.

Menetluskulud Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on OÜ XXX hagi XXXvastu kahju hüvitamise nõudes. 08.10.2013 toimunud kohtuistungil on pooled leppinud kokku kompromissis, mis on kohtu poolt protokollitud ja pooled paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooltele on kompromissi tekst ette loetud ning kompromiss on poolte poolt heaks kiidetud. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 2(3)

2-11-25957

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse hagejale menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust. Kohus leiab, et hagi tagamise abinõu tuleb tühistada TsMS § 386 lg 4 alusel, mille kohaselt tühistab kohus hagi tagamise määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus leiab, et hageja taotlus hagi tagamise tagatise tagastamiseks, kuulub rahuldamisele, kuivõrd kuigi TsMS § 391 lg 2 sätestab, et hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks hagi tagamist taotlenud isikult sissenõutud tagatis tagastatakse hagi tagamist taotlenud poolele, kui teine pool ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud ajast alates, on antud juhul kostja kohtule kinnitanud, et tal ei ole nõudeid hagi tagamisega tekitatud kahju hüvitamiseks. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega menetluse lõpetamise määrusele ühe (1) päevani kohtumääruse kättesaamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja