Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 11.10.2013, Rapla Tsiviilasja number 2-13-28012 Tsiviilasi AS Era Liisingu Inkassoteenused hagi Leevi Narusbergi vastu kohustuse täitmiseks Tsiviilasja hind 463,20 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Era Liisingu Inkassoteenused (reg nr 10625474, asukoht Tallinn, Tartu mnt 24-15), hageja esindaja Kristjan Vahar, kostja Leevi Narusberg (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxx x) Resolutsioon Välja mõista Leevi Narusbergilt 463,20 eurot ASi Era Liisingu Inkassoteenused kasuks. Menetluskulud jätta Leevi Narusbergi kanda. Välja mõista Leevi Narusbergilt 100.- eurot riigilõivu ASi Era Liisingu Inkassoteenused kasuks. Jätta ASi Era Liisingu Inkassoteenused taotlus Leevi Narusbergilt riigilõivu 6,39 euro väljamõistmiseks rahuldamata. Tunnistada kohtuostus viivitamatult täidetavaks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib AS Era Liisingu Inkassoteenused esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Leevi Narusberg võib esitada kohtuotsuse peale kaja Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Hageja nõue Hageja esindaja K.Vahar palub VÕS § 8 lg 2; 76 lg 1; 82 lg 1; 100; 101 lg 1 p-de 1, 6; 108 lg 1; 113 lg 1; 158 lg 1; 397 lg 1 alusel kostjalt välja mõista: 1) 463,20 eurot, 2) riigilõivud 106,39 eurot Kostja seisukoht Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 08.10.2013. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 397 lg 1 sätestab, et majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. VÕS § 115 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub kohustust, võib võlausaldaja koos kohustuse täitmisega või selle asemel nõuda võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist, välja arvatud juhul, kui võlgnik kohustuse rikkumise eest ei vastuta või kui kahju ei kuulu seadusest tulenevalt muul põhjusel hüvitamisele. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Hageja esindaja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega. Rahuldamisele ei kuulu hageja taotlus kostjalt riigilõivu summas 6,39 eurot väljamõistmiseks. Riigilõivuseaduse kohaselt ei pea tasuma alates 01.07.2012 riigilõivu väljaandes Ametlikud Teadaanded kuulutuse avaldamise eest. Maksekorralduselt nähtub, et riigilõiv on makstud alles 10.05.2013. Maksekorralduselt nähtub, et makstud on täiendav riigilõiv tsiviilasjas nr 2-13-2512. Kohus leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks summas 6.39 eurot tuleb hagejal esitada tsiviilasjas nr 2-13-2512.