Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 10.10.2013, Rapla Tsiviilasja number 2-13-38005 Tsiviilasi ASi Danske Bank hagi Aivar Vettiku vastu kohustuse täitmiseks Tsiviilasja hind 15 785,69 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Danske Bank, reg nr 61126228, Holmens kanal 2-12 1092 Copenhagen K, Taani Kuningriik, hageja esindaja ASi Danske Bank Eesti Filiaal ( reg nr 11488826, asukoht Tallinn, Narva mnt 11), hageja esindaja Krista Arraste, kostja Aivar Vettik ( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx-xx) Resolutsioon Välja mõista Aivar Vettikult 14 620,44 eurot ja viivis protsendina seadusjärgse viivise määraga põhinõudelt 13 301,95 eurot alates 10.10.2013 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni ASi Danske Bank kasuks. Menetluskulud jätta Aivar Vettiku kanda. Välja mõista Aivar Vettikult riigilõiv 600.- eurot ja tasu õigusabi eest 230,08 eurot ASi Danske Bank kasuks. Välja mõista Aivar Vettikult viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras ASi Danske Bank kasuks. Tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Aivar Vettik võib kohtuotsuse peale esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale. Kohtuotsuse peale võib Danske Bank AS esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõue Hageja esindaja K.Arraste palub VÕS §-de 8 lg 2; 76 lg-te 1, 2; 101 lg 1 p-de 1, 6; 113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista 14 620,44 eurot ja viivis protsendina alates kohtuotsuse tegemisest kuni põhinõude täitmiseni seadusjärgse viivise määraga hageja kasuks. Menetluskulud jätta kostja kanda. Välja mõista kostjalt riigilõiv 600.eurot ja tasu õigusabi eest 230,08 eurot hageja kasuks. Välja mõista kostjalt viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kostja seisukoht Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 07.10.2013. Kostja kohtule nimetatud kuupäevaks kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamiseks korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 94 lg 1 sätestab, et kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta