Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Anne Randjärv
Otsuse teatavakstegemise
9.10.2013 Rapla Kohtumaja kantselei kaudu
aeg ja koht Tsiviilasja number
2-12-37672
Hagi ese
Rahalise kohustuse täitmise nõue 2000 eurot
Hagi hind Menetlusosalised
Kohtuistungi toimumise aeg
Hageja: TF Bank AB (endine ärinimi Time Finans AB) 556158-1041 asukoht: Rootsi Kuningriik, 501 10 Boras, postkast
Esindaja: Anne-Liis Veski OK Incure OÜ 11542046 e-post: [email protected] Kostja: Olari Mandre xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxx, xxxx-xxx xx-xx e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
7.10.2013
Rahuldada hagi osaliselt. Välja mõista Olari Mandre’lt (xxxxxxxxxxx) TF Bank AB (556158-1041) kasuks 1350 (üks
tuhat kolmsada viiskümmend) eurot ja 79 senti. Menetluskulude jaotus Menetluskulud kannab 68% ulatuses kostja. Hagejal on õigus 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates taotleda kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul selle kättetoimetamisest alates. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui ei taotleta asja arutamist kohtuistungil. Asjaolud ja hageja nõue Hagi kohaselt taotles kostja hagejalt kahel korral eralaenu kogusummas 32 000 krooni. Hageja kandis sõlmitud laenulepingute alusel laenusummad 20 000 krooni ja 12 000 krooni vastavalt 12.02.2008 ja 12.12.2008 kostja arveldusarvele. Kuna kostja lepingutingimusi ei täitnud, rikkudes omapoolseid kohustusi, ütles hageja lepingu 10.05.2012 üles, nõudes kogu võlgnevuse kohest tasumist. Hageja taotles kostjalt 2000 euro väljamõistmist, millest 1340.65 eurot on põhivõlg, 465.92 eurot tasumata intress, 75.80 eurot viivis ja 117.63 eurot kahju hüvitamise nõue. 6.05.2013 kohtule esitatud menetlusdokumendis (seisukoht seoses kostja vastuselga), loobub hageja intressinõudest, jääb muus osas hagis esitatud nõute juurde ja teeb kostjale kompromissettepaneku /t.l.59/, millega kostja ei nõustunud /t.l.65/. 7.10.2013 määratud eelistungile hageja esindaja ei ilmunud, olles eelnevalt taotlenud asja lahendamist ilma hageja esindaja osavõtuta. Kostja seisukoht Kostja tunnistab laenu saamist hagejalt, samuti asjaolu, et ei suutnud sõlmitud lepingut 2012 aasta veebruarikuust alates enam täita, kuna jäi töötuks. Kostja ei nõustu hageja poolt esitatud intressinõudega ja nõude suurusega põhivõla osas. Alates laenu saamisest kuni veebruarini 2012 tasus kostja laenumakseid korrektselt. Põhivõlg hageja ees on kostjale teadaolevalt 1274.99 eurot, mitte hageja poolt nõutud 1340.65 eurot. Kostja aktsepteerib hageja poolt esitatud viivise nõuet, kuid ei nõustu kahju hüvitamise nõudega. Kostja palub 50% menetluskuludest jätta hageja kanda ega ole nõus tasuma hageja õigusabikulusid. Kostja palub kohtul arvestada tema väga rasket majanduslikku olukorda ja rahuldada hagi kostja poolt aktsepteeritud summade ulatuses. 7.10.2013 määratud eelistungile kostja ei ilmunud ega teatanud ka oma mitteilmumise põhjust.
Kohtu seisukoht Hageja taotlus tagaseljaotuse tegemiseks tuleb jätta rahuldamata ja lahendada asi sisuliselt ilma poolte osavõtuta. Vaidlus puudub selles, et poolte vahel olid lepingulised suhted ning kostja on 12.02.2008 ja 12.12.2008 sõlmitud laenulepingute alusel hagejale võlgu. VÕS § 8 lg.2 kohaselt on leping lepingupoolele täitmiseks kohustuslik. Kui võlgnik on kohustust rikkunud, on võlausaldajal VÕS § 101 lg.1 p.1 kohaselt õigus nõuda kohustuse täitmist ja sama seaduse p.6 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. Seega on hageja nõue põhivõla ja viivise väljamõistmiseks põhjendatud ja seaduslik. Kostja ei esita vastuväiteid viivise nõudele, kuid on seisukohal, et tema põhivõla suuruseks on 1274.99 eurot, mitte 1340.65 eurot, nagu nõuab hageja. Hageja ei ole kostja seisukohta põhivõla suuruse osas kommenteerinud ja kumbki pool ei ole esitanud tõendeid, millised võimaldaksid kohtul hinnata kostja poolt täitmata jäänud põhikohustuse suurust. TsMS § 230 lg.1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. Nõude olemasolu ja suurust peab tõendama eelkõige hageja. Kuna hageja ei ole kohtumenetluse käigus kummutanud kostja vastuväiteid põhivõla suuruse osas, saab kohus põhivõla osas hagi rahuldada vaid ulatuses, milles kostja on selle õigeks võtnud. Kahju hüvitamise nõuet põhjendab hageja asjaoluga, et on kostjalt võla sissenõudmiseks sõlminud eelnevalt käsunduslepingu inkassofirmaga ning kahju seisneb makstud teenustasus /t.l.21/. Kuna nimetatud nõue on hageja poolt täielikult tõendamata ning kostja nõuet ei tunnista, tuleb see jätta rahuldamata. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hagi osaliselt ja mõistab kostjalt välja põhivõla summas 1274.99 eurot ning viivise 75.80 eurot, kokku seega 1350.79 eurot. TsMS § 162 lg.1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud poolt, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 163 lg.1 kohaselt kannavad hagi osalise rahuldamise korral pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus leiab, et kõnesoleval juhul tuleb menetluskulud jaotada võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega, so 68 % hageja menetluskuludest peab kandma kostja ja 32% menetluskuludest tuleb jätta hageja enda kanda.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne Randjärv Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.