lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-28090/14

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 01.10.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-28090/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
01.10.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2361
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Riigi Tugiteenuste Keskus70007340

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-13-28090

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Viktor Brügel

Määruse tegemise aeg ja koht

01. oktoober 2013. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-28090

Tsiviilasi

XXXavaldus XXXOÜ pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu

Menetlusosalised ja nende esindajad, ajutine pankrotihaldur

Avalduse esitaja-võlausaldaja: XXX(isikukood XXX elukoht XXX, X e-post XXX); Võlgnik: XXXOÜ (registrikood XXX, XXX); Võlgniku seaduslik esindaja: juhatuse liige XXX (isikukood XXX e-post: XXX); Ajutine pankrotihaldur: Svetlana Pilden (Business Lawfirm OÜ, Liivalaia 21-17, 10118 Tallinn, e-post: [email protected]). 26.08.2013. a.

Kohtuistungi toimumise aeg või viide kirjalikule menetlusele

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada XXXOÜ (registrikood XXX) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2.Ajutisel halduril Svetlana Pildenil likvideerida XXXOÜ (registrikood XXX) kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta (PankrS § 29 lg 8).
3.Vabastada ajutine pankrotihaldur Svetlana Pilden alates XXXOÜ (registrikood XXX) äriregistrist kustutamisest.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
4.Määrata XXXOÜ (registrikood XXX) dokumentide hoidjaks XXX (isikukood XXX).

2-13-28090

5.Määrata XXXOÜ (registrikood XXX) ajutise pankrotihalduri Svetlana Pildeni töötasuks 640 (kuussada nelikümmend) eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 211,20 eurot (kakssada üksteist eurot ja 20 senti) ja ajutise halduri vajalike kulutuste katteks 36 (kolmkümmend kuus) eurot.
6.Hüvitada riigi vahenditest ajutisele pankrotihaldurile Svetlana Pildenile pankrotihalduri töötasu 361 (kolmsada kuuskümmend üks) eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks) ning kanda hüvitatav summa Svetlana Pildeni arveldusarve nr XXXXXXXXXX AS-is SEB Pank ja vajalike kulutuste katteks 36 (kolmkümmend kuus) eurot Business Law Firm OÜ kasuks (Business Law Firm OÜ arveldusarve nr XXXXXXXXX AS-is SEB Pank).
7.Mõista välja XXXOÜ-lt (registrikood XXX) Svetlana Pildeni kasuks ajutise pankrotihalduri töötasu 279 (kakssada seitsekümmend üheksa) eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 92,07 eurot (üheksakümmend kaks eurot ja null seitse senti) (Svetlana Pildeni arveldusarve nr XXXXXXXXXX AS-is SEB Pank).
8.Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.
9.Edastada kohtumäärus viivitamata Harju Maakohtu registriosakonnale.
10.Toimetada kohtumäärus kätte võlausaldajale, võlgnikule ja ajutisele haldurile.
11.Saata kohtumäärus pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele (registrikood 70007340, aadress Turu 2, 51014 Tartu). Edasikaebe kord Kohtumääruse peale võivad võlgnik ja võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Võlausaldaja, kes ei esitanud pankrotiavaldust, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määruskaebust ei saa esitada viie (5) kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. I Asjaolude kirjeldus
1.XXX(võlausaldaja) esitas 03.06.2013. a Harju Maakohtule pankrotiavalduse võlgniku XXXOÜ pankroti väljakuulutamiseks. XXX(endise nimega Helen Mändmets) töötas XXXOÜ-s alates 03.05.2010. a kuni 29.06.2010. a töölepingu alusel projektijuhi ametikohal. XXXütles töölepingu XXXOÜ-ga üles töölepingu seaduse § 91 lg 2 alusel tööandjapoolse lepingutingimuste rikkumise tõttu, kuna XXXOÜ jättis töötasu töötajale välja maksmata kokkulepitud ajal ja kokkulepitud suuruses. 04.10.2010. a Töövaidluskomisjoni otsusega 9.4-2/2193-10 rahuldati osaliselt XXXavaldus XXXOÜ vastu saamata jäänud töötasu hüvitamise nõudes. Võlgnik ei ole nimetatud otsust vabatahtlikult täitma asunud, mistõttu võlausaldaja pöördus kohtutäituri Veiko Kaasiku poole, kuid pankroti väljakuulutamise avalduse esitamise seisuga ei ole täitemenetluses õnnestunud võlausaldaja nõuet täita.

Kohus võttis 16.08.2013. a määrusega pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Svetlana Pildeni.

2-13-28090

2.Ajutine haldur esitas 22.08.2013. a ajutise halduri aruande koos lisadega. XXXOÜ on registrisse kantud 04.09.2009. a osakapitaliga 40 000 krooni. Osaühingu asutajaks, ainuosanikuks ja juhatuse liikmeks on Andres Kasemaa (isikukood 35401250251). Andres Kasemaal on kehtiv seos 6 äriühinguga, sh XXX OÜ-ga (pankrotis, registrikood XXX), XXX OÜ-ga (registrikood XXX) ja MTÜ-ga XXX (registrikood XXX). 20.04.2010. a kuni 18.05.2011. a oli võlgnik registreeritud käibemaksukohuslasena (KMKR ). Registrijärgne põhitegevusala on mööbli, kodutarvete ja rauakaupade vahendamine - EMTAK 46151. Võlgniku juhatuse liikme poolt antud seletuste kohaselt ajutisele haldurile kestis võlgniku majandustegevus väga lühikest aega (mitu kuud aastal 2010) ning seisnes mööbli käsitsi maalimises vastavalt tellimustele. Suurim tellija oli XXX OÜ. Võlgniku juhatuse liige on avaldanud ka, et pankrotistumise põhjuseks on asjaolu, et tema tervislik seisund (2010. a toimunud südameoperatsioon ning sellele järgnenud taastusravi) ei lubanud tegeleda äriühingu juhtimisega, sh esitada pankrotiavaldust. Pankrotimenetluse algatamise ajal puudub võlgnikul majandustegevus. Võlgnikul puudub personal. Võlgnikul on esitamata majandusaasta aruanded, millega on võlgniku juhatus rikkunud vähemalt ühte raamatupidamise seaduse §-is 14 sätestatud kohustust. Võlgniku juhatuse liikme seletuse kohaselt ei olnud tal võimalik esitada küsimise hetkel raamatupidamisdokumentatsiooni raamatupidaja puhkusel viibimise tõttu. Raamatupidamise algdokumentatsiooni esitamata jätmise tõttu ei ole ajutisel halduril võimalik anda ülevaade võlgniku raamatupidamise korralduse kohta. Ajutisel halduril ei ole olnud võimalik lähteandmete puudumise tõttu teostada finantsanalüüsi. Võlgniku arveldusarve väljavõtte alusel väidab ajutine haldur, et esimesed makseraskused on võlgnikul ilmnenud majandustegevuses 2010. a juunis, mil võlgnik ei suutnud täita avaldajaga (s.o XXX) sõlmitud töölepingust tulenevat kohustust. 20.07.2010. a tekkis võlgnikul maksuvõlg käibemaksu osas. Ajutise halduri hinnangul ei käitunud makseraskuste ilmnemisel juhatus kooskõlas ÄS § 180 lg-ga 51, mille kohaselt kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Pankrotiavalduse on esitanud hoopis endine töötaja. KarS § 385 kohaselt karistatakse seaduses sätestatud pankrotiavalduse esitamise kohustuse täitmata jätmise eest – rahalise karistusega või kuni üheaastase vangistusega. Ajutise halduri poolt teostatud järelepärimiste tulemusena on selgunud, et võlgnik omab arveldusarvet Swedbank AS-is, mille jääk on 1,48 eurot, kuid konto on broneeritud summas 30,72 eurot kaardi hooldustasudeks. Registrikeskuse andmetel võlgniku nimele kinnistuid registreeritud ei ole ega ole olnud. Ehitisregistri järgi ei ole ega ole olnud võlgniku nimele ehitisi registreeritud. Maanteeameti andmetel võlgniku nimele sõidukeid ega väikelaevu, alla 12-meetrise kogupikkusega laevu ja jette liiklusregistris registreeritud ei ole ja ole olnud.

2-13-28090 Äriregistri teabesüsteemi andmetel puudub võlgnikul osalus teistes äriühingutes. Eesti Väärtpaberikeskuse andmetel ei ole võlgniku nimele registreeritud ühtegi väärtpaberit. Andmed debitoorsete võlgnevuste kohta puuduvad. Võlgniku juhatuse kinnituse kohaselt muu vara võlgnikul puudub. Kohustused:

JrkNr

Võlausaldaja XXX, Nõude suurus 30103,18 eek Maksu- ja Tolliamet Swedbank AS

Nõude suurus, EUR 1 923,94 525,99 30,72 2 480,65

Märkus TVK otsus maksuvõlg pangateenus

Võlgniku juhatuse arvamuse kohaselt võivad olla ka teisi võlausaldajaid, kelle nõuded on aga juba aegunud. Kohtutäituri Mati Roodes menetluses olev täiteasi nr 007/2010/78119 (sissenõudja Helen Madalvee) on peatatud. Pooleliolevad kohtuvaidlused puuduvad. Ajutise halduri aruande koostamise käigus on seega ajutine haldur tuvastanud, et võlgnikul vara puudub ning teadaolevaid rahalisi kohustusi on kokku 2 480,65 eurot. Võttes arvesse asjaolu, et võlgnikul majandustegevust ei toimu, ja seda juba viimased kolm aastat, puudub ajutisel halduril alus analüüsida selle jätkamise või tervendamise võimalusi. Ajutise halduri aruande koostamise käigus tuvastatud kohustused, võlgniku varaline seisund ning asjaolu, et majandustegevus puudub, annavad alust ajutisel halduril väita, et tegemist on maksejõuetu äriühinguga. Maksejõuetus on ajutise halduri arvates tekkinud 2010. a juunis, mil võlgnik ei suutnud nõuetekohaselt täita oma kohustusi riigi ja oma töötaja ees. Kõiki asjaolusid arvestades ei ole antud suutmatus ajutise halduri hinnangul ajutine. Et puudub raamatupidamise dokumentatsioon, ei ole ajutisel halduril olnud võimalik tuvastada, kas võlgniku juhatus on kõiki rahalisi vahendeid kasutanud võlgniku huvides ning kas maksejõuetuse põhjuseks võib olla kuriteo tunnustega tegu. Analüüsides võlgniku konto väljavõtet, on ajutine haldur tuvastanud, et võlgniku kontolt oli perioodil 09.2010 – 09.2010 sularahas välja võetud kokku 48 100 krooni (3 074,15 eurot). Haldurile on esitamata algdokumentatsioon, mis tõendaks, et nimetatud rahasumma oli kulutatud osaühingu huvides ning mille puhul võivad esineda alused juhatuse liikme poolt kahju hüvitamise väljanõudmiseks. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku vara ei kata pankrotimenetluse kulusid ja pankrotimenetlus tuleks lõpetada PankrS § 29 alusel raugemise tõttu juhul, kui ükski isik ei ole deponeerinud pankrotimenetluse kulude katteks vähemalt 1 500 eurot. Haldur teeb ettepaneku võlgniku dokumentide hoidjaks määrata Andres Kasemaa.

2-13-28090

3.Svetlana Pilden on esitanud ajutise halduri tööaruande, mille kohaselt ta on tööd teinud 8 tundi (tunnitasuga 80 eurot). Ta teeb ettepanku määrata ajutise halduri tasuks 640 eurot ja millele lisandub sotsiaalmaks 211,20 eurot. Ajutine haldur on arvestanud vajalike kulutuste katteks 36 eurot. Ajutine haldur palub riigivahenditest välja mõista 361 eurot, millest tuleb kinni pidada seaduses ettenähtud maksud, Svetlana Pildenile (arveldusarve nr 10022098287007 AS-is SEB Pank) ja vajalike kulutuste katteks 36 eurot Business Law Firm OÜ-le, mille kaudu ta tegutseb (Business Law Firm OÜ arveldusarve nr XXXXXXXXX ASis SEB Pank).
4.26.08.2013. a kohtuistungil määras kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 1 500 eurot ning tegi ettepaneku võlgnikule, XXXOÜ võimalikele võlausaldajatele või kolmandatele isikutele see summa tasuda kohtu deposiiti hiljemalt 5 kalendripäeva jooksul kohtumääruse väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest. Ettepanek on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 27.08.2013. a. Seisuga 02.09.2013. a ja 12.09.2013. a ei ole kohtu tagatiste kontole kohtu määratud rahasummat tasutud. II Kohtumääruse põhjendused
5.Kohtuistungil jäi võlausaldaja esitatud avalduse juurde ja ajutine haldur oma aruandes esitatud seisukohtade juurde. Võlgniku esindaja selgituste kohaselt tingis tema tervislik seisund olukorra, et ta ei saanud enam ettevõttega tegeleda. Ajutise pankrotihalduri tasu osas pooltel vastuväiteid ei ole.
6.Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud tõendeid ja ajutise halduri arvamust, leiab, et XXXOÜ pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutise halduri aruande koostamise käigus tuvastatud kohustused, võlgniku varaline seisund ning asjaolu, et majandustegevus puudub, annavad alust ajutisel halduril väita, et tegemist on maksejõuetu äriühinguga. Maksejõuetus on ajutise halduri aruande kohaselt tekkinud 2010. a juunis, mil võlgnik ei suutnud nõuetekohaselt täita oma kohustusi riigi ja oma töötaja ees. Kõiki asjaolusid arvestades ei ole antud suutmatus ajutise halduri hinnangul ajutine. Ajutine haldur on kindlaks teinud, et võlgnikul vara ei ole ja teadaolevaid kohustusi on kokku 2 480,65 eurot. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 alusel võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus nõustub ajutise halduri aruandes tooduga, et võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks.

2-13-28090 PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lg-tes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. PankrS § 30 lg 1 sätestab, et kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. 26.08.2013. a kohtuistungil määras kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 1 500 eurot ning tegi ettepaneku võlgnikule, XXXOÜ võlausaldajatele või kolmandatele isikutele see summa tasuda kohtu deposiiti hiljemalt 5 kalendripäeva jooksul kohtumääruse väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest. Ettepanek on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 27.08.2013. a. Seisuga 02.09.2013. a ja 06.09.2013. a ei ole kohtu tagatiste kontole kohtu määratud rahasummat tasutud. Kohus leiab, et kuna XXXOÜ-l ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ja pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks tagatist andnud ei ole, siis on põhjendatud lõpetada XXXOÜ pankrotiavalduse menetlus pankrotti väljakuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel. XXXOÜ tuleb likvideerida äriregistrist kahe kuu jooksul pärast määruse jõustumist. TsÜS § 46 kohaselt lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kui juriidiline isik oli kantud registrisse, kantakse registrisse dokumentide hoidja nimi ja elukoht või asukoht. Svetlana Pilden on taotlenud võlgniku dokumentide hoidja määramist ja teinud ettepaneku määrata dokumentide hoidjaks XXX. Kohus leiab, et XXXOÜ dokumentatsioon tuleb anda hoiule tema seaduslikule esindajale juhatuse liikmele XXX (isikukood XXX). PankrS § 150 lg 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 150 lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lg-s 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Svetlana Pilden palub välja mõista ajutise halduri tasu 640 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 211,20 eurot. Ajutine haldur on arvestanud vajalike kulutuste katteks 36 eurot. Ajutine haldur palub riigivahenditest välja mõista 361 eurot, millest tuleb kinni pidada seaduses ettenähtud maksud, Svetlana Pildeni kasuks (Svetlana Pildeni arveldusarve nr

2-13-28090 XXXXXXXX AS-is SEB Pank) ja vajalike kulutuste katteks 36 eurot Business Law Firm OÜ kasuks (Business Law Firm OÜ arveldusarve nr XXXXXXXXXX AS-is SEB Pank). Kohus leiab, et ajutise halduri poolt taotletava tasu ja kulutuste hüvitise summa on mõistlik ja vastab ajutise halduri poolt tehtud tööle ja halduri kvalifikatsioonile ning tuleb ajutisele haldurile välja mõista. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu summas 279 (kakssada seitsekümmend üheksa) eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 92,07 eurot (üheksakümmend kaks eurot ja null seitse senti), tuleb välja mõista võlgnikult ja kanda ajutise halduri poolt nimetatud arvelusarvetele. Kohus on seisukohal, et ajutise halduri tasu summas 361 (kolmsada kuuskümmend üks) eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks) ja vajalikud kulutused summas 36 eurot, tuleb hüvitada riigi vahenditest PankrS § 23 lg 4 ja 5 alusel, kuna kohus lõpetab XXXOÜ pankroti raugemisega võlgausaldaja avalduse alusel ning et võlgnikul ei jätku vara ajutise halduri tasu katteks. Samuti ei ole XXXOÜ pankrotimenetlusest huvitatud isikud tasunud ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks tagatiste kontole kohtu poolt määratud summat. Riigi vahenditest tuleb hüvitada seega ajutisele haldurile tasu 361 (kolmsada kuuskümmend üks) eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks) ning kanda hüvitatav summa Svetlana Pildeni arveldusarvele nr XXXXXXXXXX AS-is SEB Pank ja vajalikud kulutused summas 36 eurot, milline summa kanda haldurit teenindava Business Law Firm OÜ kasuks (Business Law Firm OÜ arveldusarve nr XXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank).

/allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja