lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-504/26

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 30.09.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-13-504/26
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.09.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
413
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Bigbank AS10183757(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi 2-13-504

Määruse tegemise aeg ja koht

30.09.2013, Tallinn

Kohtukoosseis

Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ülle Jänes ja Mare Merimaa

Kohtuasi

BIGBANK AS-i hagi D K ja V Mi vastu võla saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 31.05.2013 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

V Mi apellatsioonkaebus

Tsiviilasja hind menetluses

apellatsiooni- 10 739.87 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja BIGBANK AS (registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu), esindaja Brit Raud Kostja I D K (isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxx) Kostja II V M (isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast V Mi apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 31.05.2013 otsuse peale.
2.Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisegega.
3.Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kassaatorile kättetoimetamisest. Riigikohtus võib hagimenetluses menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja kaebusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1(2)

Selgitused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Määruse põhjendused

1.02.07.2013 saabus Tallinna Ringkonnakohtule kostjate apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 31.05.2013 otsuse peale. Kaebuse päisesse olid apellantidena märgitud mõlemad kostjad, kuid kaebuse oli allkirjastanud vaid kostja I. Ringkonnakohus keeldus 16.08.2013 määrusega kostja I osas apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest, kuivõrd see oli esitatud peale seaduses sätestatud tähtaega. Kostja II osas jättis ringkonnakohus 19.08.2013 määrusega kaebuse käiguta ja andis kostjale II võimaluse 7 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates allkirjastada apellatsioonkaebus.
2.Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leiab TsMS § 638 lõike 1 alusel, et kaebus tuleb jätta Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
3.TsMS § 637 lõike 2 järgi ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui kaebusel puudub pädeva isiku allkiri. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt sai kostja II ringkonnakohtu 19.08.2013 määruse kätte isiklikult allkirja vastu 02.09.2013, seega pidi ta apellatsioonkaebuse allkirjastama hiljemalt 09.09.2013. Käesoleva määruse tegemise kuupäeva seisuga ei ole kostja II allkirjastanud apellatsioonkaebust. Seega on kostja kaebus esitatud puudusega, mida ei ole ka kohtu poolt antud tähtaja jooksul kõrvaldatud.
4.Kooskõlas TsMS § 637 lõikega 2 ja § 638 lõikega 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel kostja II apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse pärast määruse jõustumist kaebuse esitajale.

Ülle Jänes

Mare Merimaa

Imbi Sidok-Toomsalu

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja