Hagi õigeksvõtul põhinev otsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Otsuse tegemise aeg ja koht
18. september 2013, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-13-34647
Tsiviilasi
osaühingu XXX hagi osaühingu XXX vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
579.81 eurot
Menetlusosalised ja nende
hageja osaühing XXX (registrikood XXX, asukoht XXX); hageja esindaja Marko Jaani (Bene Est Law Office, Narva mnt 13A, 10151 Tallinn, e-post [email protected]); kostja osaühing XXX (registrikood XXX, asukoht XXX, epost XXX , XXX ); kostja seaduslik esindaja juhatuse liige XXX.
esindajad
2-13-34647 menetluskuludelt alates menetluskulude kindlaksmääramise lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud jätta kostja osaühingu XXX kanda. Mõista kostjalt osaühingult XXX välja menetluskulud summas 266.37 eurot osaühingu XXX kasuks. Hageja menetluskulud moodustuvad hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 100 eurot ja lepingulise esindaja kuludest 166.37 eurot.
Edasikaebamise kord Harju Maakohtu otsuse peale on pooltel vastavalt TsMS § 632 lõikele 1 õigus apellatsiooni korras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest.
Kohtu selgitused Õigusnormid, millest kohus juhindub on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 168 lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. TsMS § 1741 lg 1 sätestab, et asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. Hageja esitas 23.07.2013 Harju Maakohtule hagi 11.04.2013 arve nr 201301547 alusel võlgnevuse nõudes. Kostjale toimetati hagi kätte 08.08.2013. Kostja edastas kohtule 22.08.2013 vastuse, millega võttis hagi õigeks summas 579.81 eurot ning palus jätta menetluskulud poolte enda kanda. Hageja kinnitas 29.08.2013 kirjaga, et hagihind on 579.81 eurot. Hageja esitas 13.08.2013 menetluskulude nimekirja, millega palus kostjalt menetluskuludena välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 100 eurot ja lepingulise esindaja kulud 166.37 eurot, kokku 266.37 eurot. Hageja on hagiavalduses välja toonud, et hageja pöördus korduvalt kostja poole võlgnevuse tasumiseks, kuid sellest hoolimata ei ole kostja oma lepingulist kohustust täitnud ja nõude aluseks olevat arvet täielikult tasunud. Hageja on esitanud kostjale 06.06.2013 võlanõude ja hagihoiatuse, millele kostja vastas 06.06.2013 e-kirjaga, teatades, et täidab kohustuse hageja ees 20.06.2013. Hageja hinnangul olid võla tasumise saavutamise kohtuväilised meetmed ammendatud.
2-13-34647 Kohus edastas hageja menetluskulude nimekirja kostjale 29.08.2013 kirjaga. Kostja sai hageja menetluskulude nimekirja kätte 03.09.2013, kuid ei esitanud tähtaegselt seisukohta hageja menetluskuludele. Kostja on hagi õigeksvõtmisel palunud jätta menetluskulud poolte enda kanda. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses põhistanud asjaolu, et kostja on oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks (hagihoiatuse peale võlgnevuse mittetasumine, täiendavaks tähtajaks võlgnevuse mittetasumine), mistõttu ei saa TsMS § 168 lg 6 regulatsiooni kohaldada vaatamata asjaolule, et kostja võttis hagi kohe õigeks peale hagimaterjalide kättesaamist. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 jätta kostja kanda. Hageja on 13.08.2013 taotlenud kostjalt menetluses tasutud riigilõivu väljamõistmist summas 100 eurot ja lepingulise esindaja kulude väljamõistmist summas 166.37 eurot. Kohus leiab, et lepingulise esindaja kulud on Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määrusele nr 137 „Lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad“ § 1 lõikes 1 lubatud ulatuses ning põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt kohus mõistab TsMS § 1741 lg 1 ja TsMS § 162 lg 1 alusel kostjalt välja hageja menetluskulud (100 + 166.37) 266.37 eurot. TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.
/digitaalselt allkirjastatud/ Merike Varusk kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.