Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

(registriosa nr. XXX), välja arvatud käesolevast kompromissist tulenevad nõuded. Ühtlasi loetakse OÜ IA (pankrotis) pankrotihaldur Urmas Tross ja OÜ IA (pankrotis) käesolevat kompromissi allkirjastades loobunuks kõikidest oma nõuetest ja pretensioonidest MK vastu, välja arvatud käesolevast kompromissist tulenevatest nõuetest. Pooled on kokku leppinud, et XXX kinnistu jääb MK omandisse. 1.3 MK kinnitab, et ta loobub pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist ja punktis 1.1 märgitud summa tasumist OÜ IA (pankrotis) vastasest nõudest summas 42 931,91 eurot ja tal puuduvad OÜ IA (pankrotis) ja OÜ IA (pankrotis) pankrotihalduri Urmas Tross suhtes pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist ja punktis 1.1 nimetatud summa tähtaegset tasumist, mistahes nõuded ja pretensioonid, sealhulgas nõuded, mis tulenevad tsiviilasjast nr. 2-12-8419 Harju Maakohtus. 1.4 Pooled on kokku leppinud, et kompromiss jõustub seda kinnitava kohtumääruse jõustumisega tingimusel, et kohus kinnitab kompromissi tsiviilasjas nr. 2-12-51302. 1.5 Pooled on kokku leppinud, et tsiviilasjas nr 2-12-8419 tulenevad menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Vastuhageja palub samuti tagastada pool vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust. Hagi esitamisel tasus hageja lepinguline esindaja 29.10.2012 riigilõivu 63,91 eurot Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „Riigilõiv M. K (isikukood XXX) hagiavalduse esitamise eest nõude tunnustamiseks IA (pankrotis) pankrotimenetluses”. Vastuhageja tasus vastuhagi esitamisel 29.10.2012 riigilõivu summas 1 850 eurot Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „Riigilõiv tsiviilasjas 2-12-8419“. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et hagejale ja vastuhagejale tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 31,96 eurot hagejale ja 925 eurot vastuhagejale. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Lukiina Vismann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.