lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-13-8057/17

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 02.07.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-13-8057/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.07.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1530
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Aktiva Finance Group OÜ; Julianus Inkasso OÜ _avaldus
Õiguskantsleri Kantselei · Sissetulev kiri · 2026-07-09
Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-04-17
Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-03-20
Kohapealse kontrolli täpsustus
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2024-12-04
Taotlus
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-02-18
Vastamise tähtaja pikendamine
Andmekaitse Inspektsioon · Väljaminev kiri · 2024-07-16

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 415 lg 1, 2Kaja esitamine tagaseljaotsuse pealeTsMS § 149 lg 5Kautsjoni tasumine ja tagastamineTsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 3111 lg 3TsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 416 lg 1Nõuded kajaleTsMS § 417Kaja lahendamineTsMS § 654 lg 6Ringkonnakohtu otsuse sisu

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-13-8057/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja19.03.2013

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Vastustaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Viivi Tomson, Kai Kullerkupp

Määruse tegemise aeg ja koht

02. juuli 2013.a, Tartu

Tsiviilasja number

2-13-8057

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi Martin Raidi vastu 119,31 euro nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 26. aprilli 2013.a määrus kaja rahuldamata jätmise ja tsiviilasjas nr 2-13-8057 menetluse taastamata jätmise kohta

Menetlustoiming

Määruskaebuse lahendamine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Määruskaebuse esitaja (kostja) Martin Raid (isikukood

XXX);

Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Pilv (Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid; Ülikooli 8, 51003 Tartu; e-post [email protected]) Vastustaja (hageja) OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479; asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn);

Menetluse liik

Hageja esindaja Uljana Feldman (OÜ Julianuse Õigusbüroo; A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn; tel 681 4400; e-post [email protected]) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Tartu Maakohtu 26. aprilli 2013.a määrus muutmata ja Martin Raid’i määruskaebus rahuldamata.

Menetluskulude jaotus

Jätta määruskaebuse menetlemisest tingitud menetluskulud Martin Raid’i kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul kohtumääruse menetlusosalisele kättetoimetamisest arvates. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 01.10.20262-22-17517/125Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-22-19412/13Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 28.09.20262-26-17893/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.09.20262-26-3974/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.09.20262-26-117222/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 25.09.20262-26-112264/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 667Määruskaebuse lahendamine

Asjaolud

1.Tartu Maakohus rahuldas 19. märtsi 2013 tagaseljaotsusega OÜ Aktiva Finants hagi Martin Raidi vastu 119,31 euro nõudes ja mõistis Martin Raidilt välja 119,31 eurot.
2.Kostja sai 19. märtsi 2013 tagaseljaotsuse kätte AET-i kaudu 20. märtsil 2013 ja esitas 10. aprillil 2013 tagaseljaotsusele kaja.
3.Kaja kohaselt oli kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse aluseks, tingitud asjaolust, et ta ei saanud kätte hagimaterjale ja kirjaliku vastuse nõuet. Samuti ei ole kostjale midagi edastanud tema isa Raivo Raid. Kostja sai dokumendid kätte alles 23. märtsil 2013. Kostja on seisukohal, et tagaseljaotsuse tegemine oli põhjendamatu, sest ta ei saanud kohtumenetluses osaleda ning esitada omapoolseid vastuväiteid ja seisukohti. Kostja vaidleb hagile sisuliselt täielikult vastu ja palub jätta selle rahuldamata.
4.Hageja on seisukohal, et kostja sai dokumendid kätte, kas elektrooniliselt või isa kaudu, ja kaja on esitatud alusetult. Kostja jättis hagile õigeaegselt vastamata. Hageja vaidleb vastu kostja vastuväidetele hagile ja palub hagi rahuldada täies ulatuses. Maakohtu lahend
5.Tartu Maakohus jättis 26. aprilli 2013.a määrusega rahuldamata M. Raidi kaja maakohtu 19. märtsi 2013.a tagaseljaotsusele ning menetluse asjas taastamata. Kohus arvas TsMS § 149 lg 5 alusel riigituludesse kaja esitamisel tasutud kautsjoni. Kohus leidis, et kaja on esitatud õiges vormis (TsMS § 416 lg 1) ja õigel ajal (TsMS § 415 lg 2), kuid kaja esitamiseks ei ole põhjendatud mõjuva põhjuse olemasolu TsMS § 415 lg 1 p 1 järgi ehk ei esine mõjuvat põhjust hagile tähtaegselt vastamata jätmiseks.
6.Kohus tegi tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg 1 alusel, mille kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Asja materjalidest nähtub, et kostja Martin Raid on menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse nõude elektrooniliselt kätte saanud 1. märtsil 2013 (tl 38). Kohus kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Kostjat hoiatati TsMS § 407 lg 1 järgi, et kui ta hagile kohtu määratud tähtajaks ei vasta, võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
7.Kohus asus seisukohale, et kostja ei ole TsMS § 415 lg 1 p 1 järgi hagile tähtaegselt vastamata jätmise mõjuvat põhjust esitanud. Kuna menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse nõude sai kostja elektrooniliselt kätte 1. märtsil 2013 (tl 38), oli hagile vastamise tähtajaks 15. märts 2013. Kohus tegi tagaseljaotsuse 19. märtsil 2013 (tl 40) ja kaja esitati 10. aprillil 2013 (tl 49). Kuna hagimaterjalid loeti kostjale kättetoimetatuks elektrooniliselt TsMS § 3111 lg 3 alusel ja kostja ei vastanud hagile tähtaegselt, oli kohtul alus tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus leidis, et kuna hagi toimetati kätte kostjale elektrooniliselt ja kostja ei ole põhistanud mõjuva põhjuse olemasolu, mis

2(4)

oli hagile kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise aluseks, tuleb Martin Raidi kaja jätta rahuldamata ning menetlus antud tsiviilasjas taastamata. Menetlusosaliste seisukohad ja põhjendused apellatsioonimenetluses

8.Martin Raid esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palus tühistada maakohtu 26. aprilli 2013.a. kohtumääruse ja taastada menetluse tsiviilasjas 2-13-8057, samuti rahuldada M. Raidi kaja Tartu Maakohtu 19. märtsi 2013 tagaseljaotsusele tsiviilasjas 2-13-8057. Määruskaebuse kohaselt oli kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse aluseks, tingitud asjaolust, et ta ei olnud üldse teadlik esitatud hagiavaldusest ning toimuvast menetlusest, ei saanud hagimaterjale ega kirjaliku vastuse nõuet kätte. Viimased olid saadetud aadressile, kus Martin Raid ammu ei ela. Samuti ei ole Martin Raid’ile midagi edastanud ka tema isa Raivo Raid, kuna kiire elutempo tõttu näevad nad üksteist harva. Seega on väär kohtu järeldus, et kostja on hagi ja selle lisad kätte saanud. Martin Raid sai teada toimuvast menetlusest ja tagaseljaotsusest 20. märtsil 2013 tagaseljaotsuse kättesaamise päeval. Martin Raid sai hagiavalduse ja vastuse nõude kätte 23. märtsil 2013.a. Määruskaebuse esitaja on seisukohal, et Tartu Maakohtu 26. aprillil 2013.a. määrus oli põhjendamatu, sest tema ei saanud kohtumenetluses osaleda ning esitada omapoolseid vastuväiteid ja seisukohti. Määruskaebuse esitaja rõhutab, et OÜ Aktiva Finants poolt esitatud hagi ei ole tõendatud ning sellele lisatud dokumentaalsed tõendid ei kinnita fakti, mille kohaselt Martin Raid midagi võlgneb. Määruskaebuse esitaja leiab, et Tartu Maakohtu 26. aprilli 2013.a. määrusega piirati olulisel määral Martin Raid’i õigust ausale ja vahetule kohtumenetlusele ning loodi eeldused põhjendamatu nõude sissenõudmiseks temalt. Eeltoodud alusel on põhjendatud kaja rahuldamine ning menetluse taastamine tsiviilasjas 2-13-8057. Määruskaebuse esitaja vaidlustab Tartu Maakohtu 26. aprilli 2013.a. määruse tsiviilasjas nr 2-138057 tervikuna ja palub selle täielikult tühistada. Määruskaebuse esitaja on seisukohal, et esimese astme kohus on määruse tegemisel oluliselt rikkunud menetlusnorme, mis on toonud kaasa materiaalõigusnormide väära kohaldamise. Kohtumäärus ei ole kooskõlas seaduslikkuse ja põhjendatuse põhimõtetega ning nende põhimõtete rikkumine on viinud ebaõige lahendini. Kohtu järeldused on nii faktiliselt kui ka õiguslikult motiveerimata. Määruskaebuse esitaja rõhutab, et esimese astme kohus peab viima kohtumenetluse läbi õigusaktides sätestatud korras ja ulatuses. Antud juhul määruskaebuse esitaja ei teadnud toimuvast menetlusest, ei saanud hagimaterjale ja kirjaliku vastuse nõuet isiklikult allkirja vastu ega elektroonselt kätte, ei saanud kohtumenetluses osaleda ning ei saanud esitada omapoolseid vastuväiteid ja seisukohti. Martin Raid sai teada toimuvast menetlusest ja tehtud otsusest 20. märtsil 2013.a tagaseljaotsuse kättesaamise päeval. Hagiavalduse dokumendid sai Martin Raid kätte alles
23.märtsil 2013.a. Arvestades asjaolu, et kaja esitamisel määruskaebuse esitaja oli kohtule esitanud kõik sisulised vastuväited ning kaja oli põhistatud, siis kohtul puudus õiguslik alus jätta kaja rahuldamata – eriti põhjusel, et kaja esitamiseks ei ole põhjendatud mõjuva põhjuse olemasolu ehk ei esine mõjuvat põhjust hagile tähtaegselt vastamata jätmiseks. TsMS § 415 lg 1 p 1 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus ja hagile vastamata jätmine, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud asjaolust, et hagi oli kostjale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt. Eeltoodud selgitustest tulenevalt on määruskaebuse esitaja seisukohal, et põhjendatud on rahuldada määruskaebuse esitaja avaldus Tartu Maakohtu 26. aprillil 2013.a. määruse tühistamise, menetluse tsiviilasjas 2-13-8057 taastamise ja kaja rahuldamise kohta.

3(4)

9.Hageja Aktiva Finants OÜ leidis, et määruskaebus on põhjendamatu nagu ka kaja oli põhjendamatu. Hageja vaidles määruskaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata. Hageja jäi 16.04.2013.a esitatud seisukohtade juurde. Kostjat on juba alates maksekäsu kiirmenetluse toimumisest esindanud vandeadvokaat Tarmo Pilv, kes võis kostjale selgitada, et maksekäsu kiirmenetluse avalduse tagasivõtmine avaldaja poolt ei tähenda, et avaldajal puuduks õigus kohtusse pöördumiseks. Kostja pidi arvestama, et menetlus võib jätkuda hagimenetluses. Kostja on menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjalid saanud kätte elektrooniliselt. Ringkonnakohtu seisukoht ja põhjendused
10.Ringkonnakohus leiab, et ükski määruskaebuses esitatud väidetest ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks ega muutmiseks. TsMS § 667, § 659 ja § 657 lg 1 p 1 alusel tuleb jätta määruskaebus rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. Maakohus on õigesti kohaldanud TsMS § 417 leides, et kaja rahuldamiseks ning menetluse taastamiseks oli käesoleval juhul vajalik põhistada mõjuva põhjuse olemasolu, mida kostja (määruskaebuse esitaja) ei ole teinud. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse kõigi põhjendustega ega korda neid TsMS § 654 lg 6 ja § 659 alusel.
11.Määruskaebuse esitaja on esitanud väite, et talle ei toimetatud hagimaterjale kätte ning see on TsMS § 415 lg 1 p 1 kohaselt ning koostoimes TsMS § 417 lg-ga 2 menetluse taastamise aluseks sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust. Ringkonnakohus nõustub maakohtu seisukohaga, et kostja väited menetlusdokumentide mittesaamise kohta on vastuolus toimikus olevate materjalidega. Toimikus lk 38 oleva kohtu infosüsteemi väljatrüki kohaselt toimetati Tartu Maakohtu 27.02.2013.a määrus hagiavalduse maakohtu menetlusse võtmise kohta tsiviilasjas nr 2-13-8057 kostjale elektrooniliselt kätte 01.03.2013.a kell 8:45. Väljatrükist nähtuvalt on kostja M. Raid dokumendi e-toimiku menetlemise infosüsteemis (AET) ise avanud. Avatud dokumendiks oli maakohtu 27.02.2013.a korraldav määrus, mille sisu kohaselt anti M. Raid’ile tähtaeg 14 päeva hagile vastamiseks ning muuhulgas hoiatati teda hagile tähtaegselt vastamata jätmise tagajärgede eest.
12.TsMS § 3111 lg 3 kohaselt loetakse menetlusdokument kätte toimetatuks, kui saaja avab selle infosüsteemis või kinnitab infosüsteemis selle vastuvõtmist dokumenti avamata, samuti siis, kui seda teeb muu isik, kellel saaja võimaldab infosüsteemis dokumente näha. Dokumendi kättetoimetamise registreerib infosüsteem automaatselt. Seega nähtub käesoleval juhul asja materjalidest, et menetlusdokumendid toimetati kostjale elektrooniliselt e-toimiku vahendusel kätte 01.03.2013.a. Määruskaebuse esitaja ei ole esile toonud mistahes põhjendusi, et ta e-toimiku kaudu hagimaterjale tegelikult ei saanud. Piisav ei ole tuginemine paljasõnalisele väitele, et kostja elektrooniliselt dokumente kätte ei saanud, kui infosüsteemi väljatrüki kohaselt on kostja dokumendi avanud ning seega kätte saanud.
13.TsMS § 172 lg 1 kohaselt tuleb määruskaebuse menetlemisel kantud menetluskulud jätta määruskaebuse esitaja kanda.

Üllar Roostoja /allkirjastatud digitaalselt/

Viivi Tomson /allkirjastatud digitaalselt/

4(4)

Kai Kullerkupp /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 25.09.20262-25-13953/53Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 24.09.20262-26-119310/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja