EAÜMTÜ hagi EHOÜ vastu võlgnevuse 234,64 euro väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
234,64 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja EAÜMTÜ (reg kood XXX; asukoht XXX) Hageja esindaja Kalev R (e-post: XXX) Kostja EHOÜ (reg kood XXX; asukoht XXX) Kostja esindaja jurist Irina Bušujeva (SAK Fond; Keldrimäe 9, Tallinn 10113; e-post: [email protected])
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista EHOÜ-lt EAÜMTÜ kasuks muusikaesitamislepingust nr XXXtulenev võlgnevus summas 234,64 (kakssada kolmkümmend neli eurot ja 64 senti) eurot.
3.Välja mõista EHOÜ-lt EAÜMTÜ kasuks põhjendatud menetluskuludena riigilõiv hagiavalduselt summas 60 (kuuskümmend) eurot. Edasikaebamise kord Kohus ei anna luba edasi kaevata. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada otse Tallinna Ringkonnakohtule asukohaga Pärnu mnt 7 Tallinn. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama 1(5)
2-12-46592 kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
MENETLUSE KÄIK
1.14.11.2012. a esitas EAÜMTÜ maksekäsu kiirmenetluse avalduse OÜ EHvastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kuna võlgnik esitas makseettepanekule vastuväite, anti asi 6.02.2013. a määrusega üle Harju Maakohtule hagimenetluse jätkamiseks. HAGIAVALDUSE ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE
2.19.02.2013. a esitas EAÜMTÜ kohtule hagi EHOÜ vastu võlgnevuse 234,64 euro väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja hageja 10.12.1997. a lepingu nr XXX, millega hageja andis kostjale loe muusikateoste avalikuks esitamiseks kostja poolt hallatavas restoranis „KT“. Toitlustusettevõtete poolt hagejale muusikateoste avaliku esitamise eest makstavad litsentsitasu määrad on avaldatud hageja veebilehel ning need on ühetaolised kõikidele toitlustusettevõtete suhtes. Litsentsitasu, mida toitlustusettevõtete haldajad maksavad hagejale muusikateoste avaliku esitamise eest sõltub sellest, kas vastavas toitlustusettevõttes esitatakse muusikateoseid vahetult st elavalt või esitatakse muusikateoseid ainult tehniliste vahendite abil. Kuivõrd restoranis „KT“ esitatakse viimastel aastatel muusikateoseid ainult tehniliste vahendite abil ja nn taustmuusikana, sõltub kostja poolt hagejale makstav litsentsitasu suurus sellest, kui palju istekohti on restoranis. Kostja on lepingus märkinud, et restoranis on 42 kohta, mistõttu on kostja igas kvartalis kohustatud hagejale maksma 3 x 18,73 eurot s.o 56,19 eurot. Nimetatud tasule lisandub käibemaks hageja vahendustasult suuruses 2,47 eurot. Seega kostja poolt hagejale igas kvartalis maksmisele kuuluva litsentsitasu suuruseks koos käibemaksuga on 58,66 eurot. Hageja on kostjale esitanud arveid alates 2011. a IV kvartali eest kuni 2012. a III kvartali eest kogusummas 234,64 eurot. Tulenevalt eelmärgitust palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevus summas 234,64 eurot ning menetluskulud jätta kostja kanda.
KOSTJA VASTUVÄITED HAGILE
3.Kostja hagi ei tunnista. Kostja märgib, et hageja ei ole tõendanud, et restoranis „KT“ toimus muusikateoste avalik esitamine autoriõigus seaduse (AutÕS) § 10 mõttes. Lisaks ei ole hageja tõendanud, et hageja on sõlminud autorite, nende õigusjärglaste või kirjastajate või teiste autoreid esindatavate organisatsioonidega selliseid lepinguid, mille kaitse alla satuksid need muusikateosed, milliste avaliku esitamise eest hageja kostjale arveid esitas. Hageja ei ole märkinud, keda nimelt või kelle nimelt õigusi või seaduslikke huve ta soovib kaitsta kostja eest. Kostja hinnangul ei ole hagejal õigust jätta kogutud autoritasu endale, vaid peab jagama seda põhikirjas sätestatud korras õigusi omavate isikute vahel. Kelle vahel hageja tasu jagab, ei ole hageja märkinud. Samuti ei ole hageja selgitanud, milles ilmneb autori õiguste ilmne rikkumine, kuna kostja on hagejale kirjavahetuses selgitanud, et arveid ei aktsepteerita, sest restoranis mängitakse vaid muusikat, mis on tehtud restorani oma DJ poolt omatehtud lugudena. Hageja ei ole vastupidist tõendanud. Hageja peab nimetama autorid ja autoriõigusega kaasnevate õiguse omajad, kellel ei ole ilma hagejata õigust ise toestada oma õiguste kaitsmist ning kelle muusikateoseid väidetavalt kasutas kostja. Kuna hageja ei ole teatanud tasumäärade muutmisest alates lepingu sõlmimisest, ei ole kostjal kohustus tasuda tasumäärasid, mis erinevad 1997. a määradest. Kostja palub jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. 2(5)
2-12-46592
MENETLUSE KÄIK
4.8.05.2013. a seisukohas märgib hageja, et kostja on ise tunnistanud hageja esindusõigust, kuna poolte vahel on sõlmitud muusikaesitamisleping nr XXX10.12.1997. a ja see on kehtiv. Kostja väide tasumäärade muutumisest on väär ja otsitud, kuna tasumäärad ei ole muutunud alates 2008. aastast vaid konverteeritud eurodesse alates 2011. aastast ning kuna kostja on eelnevalt aktsepteerinud hageja arveid neid tasudes, siis ei ole põhjendatud kostja väide, et kostja ei teaks kehtivatest tasumääradest.
7.Kohtu poolt on tuvastatud järgmised asjaolud: • Hageja ja kostja sõlmisid 10.12.1997. a muusikaesitamislepingu nr XXX, mille lisaks on muusika esitamise tasumäärad ja mille kohaselt on kostja hallatavas ettevõttes 42 külastajate kohta (tl 31-32); • 13.11.2007. a on hageja ja EHja RLsõlminud koostöölepingu muusikateoste avaliku esitamise tingimuste kooskõlastamiseks, mille lisa 2 kohaselt kehtisid kokkulepitud muusika esitamise tasumäärad alates 1.01.2009. a kuni 31.12.2012. a. Lisa 2 punkti C kohaselt mehhaanilise muusika ettekandmisel on tasumäär 293 krooni kuus kui ettevõttes, kus muusikat ette kantakse, on kuni 50 külastaja kohta, kusjuures mehhaanilise taustmuusika eest makstakse litsentsitasu vastavalt külastajate kohtade arvule (tl 77-83); • Muusika esitamise tasumäärad, mis on muusikaesitamise lepingu lisaks ja mis kehtisid alates 1.01.2011. a kuni 31.12.2012. a punkti C kohaselt mehhaanilise muusika ettekandmisel on tasumäär 18,73 eurot kuus kui ettevõttes, kus muusikat ette kantakse, on kuni 50 külastaja kohta, kusjuures mehhaanilise taustmuusika eest makstakse litsentsitasu vastavalt külastajate kohtade arvule (tl 35-36); • Hageja on esitanud kostjale 30.11.2011. a arve nr 111458 summas 58,66 eurot IV kvartali eest maksetähtajaga 20.01.2012. a (tl 27); • Hageja on esitanud kostjale 14.02.2012. a arve nr 202260 summas 58,66 eurot I kvartali eest maksetähtajaga 20.04.2012. a (tl 28); • Hageja on esitanud kostjale 31.05.2012. a arve nr 205269 summas 58,66 eurot II kvartali eest maksetähtajaga 20.07.2012. a (tl 29); • Hageja on esitanud kostjale 19.09.2012. a arve nr 209239 summas 58,66 eurot III kvartali eest maksetähtajaga 20.10.2012. a (tl 30).
8.Autoriõiguse seaduse (AutÕS) § 77 lg 1 p-ide 1-3 kohaselt kollektiivse esindamise organisatsioonid teostavad ja kaitsevad oma liikmete varalisi ja isiklikke õigusi organisatsiooni põhikirjas ja liikmelepingus ettenähtud korras, sealhulgas: 1) annavad nõusoleku teose või autoriõigusega kaasnevate õiguste objekti (esituse, fonogrammi, raadio- ja televisioonisaate või -programmi) kasutamiseks, sõlmides selleks kasutajaga vastava lepingu; 2) otsustavad autoritasu, litsentsitasu, esitajatasu või muu tasu suuruse, pidades vajaduse korral sellealaseid läbirääkimisi ja 3) koguvad ja maksavad välja tasu teoste või autoriõigusega kaasnevate õiguste objektide kasutamise eest. AutÕS § 131 lg 2 sätestab, et teose avalik esitamine võib toimuda ainult juhul, kui teose avalikku esitamist korraldav isik on saanud autorilt, tema õigusjärglaselt või autorit esindavalt kollektiivse esindamise organisatsioonilt eelnevalt loa (litsentsi) teose avalikuks esitamiseks. 3(5)
2-12-46592 Sama paragrahvi kolmanda lõike kohaselt kehtib AutÕS § 131 2. lõikes ettenähtud kord ka juhul, kui teost kavatsetakse avalikult esitada tehnilise vahendi (plaadi-, kasseti- või CDmängija jms) vahendusel üldsusele avatud kohas. Kohus on käesoleva kohtuotsuse punktis 7 tuvastanud, et hageja ja kostja sõlmisid 10.12.1997. a muusikaesitamislepingu nr XXX, mille lisaks on muusika esitamise tasumäärad ja mille kohaselt on kostja hallatavas ettevõttes 42 külastajate kohta. Lisaks, 13.11.2007. a on hageja ja EH ja RL sõlminud koostöölepingu muusikateoste avaliku esitamise tingimuste kooskõlastamiseks, mille lisa 2 kohaselt kehtisid kokkulepitud muusika esitamise tasumäärad alates 1.01.2009. a kuni 31.12.2012. a. Lisa 2 punkti C kohaselt mehhaanilise muusika ettekandmisel on tasumäär 293 krooni kuus kui ettevõttes, kus muusikat ette kantakse, on kuni 50 külastaja kohta, kusjuures mehhaanilise taustmuusika eest makstakse litsentsitasu vastavalt külastajate kohtade arvule. Muusika esitamise tasumäärad, mis on muusikaesitamise lepingu lisaks ja mis kehtisid alates 1.01.2011. a kuni 31.12.2012. a punkti C kohaselt mehhaanilise muusika ettekandmisel on tasumäär 18,73 eurot kuus kui ettevõttes, kus muusikat ette kantakse, on kuni 50 külastaja kohta, kusjuures mehhaanilise taustmuusika eest makstakse litsentsitasu vastavalt külastajate kohtade arvule. Hageja on esitanud kostjale neli arvet kogusummas 234,64 eurot, mis sisaldavad poolte vahel sõlmitud lepingu lisa 2 kohast tasumäära muusika esitamise eest.
9.Kostja on esitanud vastuväite hageja esindusõiguse olemasolu kohta. Poolte vahel 10.12.1997. a sõlmitud muusikaesitamislepingu nr XXX tingimuses 1 on sätestatud, et hageja annab lepingule allakirjutanud firmale (käesolevalt kostjale) vastavalt AutÕS-ele õiguse hageja repertuaaris olevate Eesti Vabariigis autoriõigusega kaitstud tekstiga ja ilma tekstita muusikateoste avalikuks esitamiseks lepingus märgitud restorani, baari, hotelli või muu sarnase ettevõtte asukohas. Pooled on allkirjastanud nimetatud lepingu, mistõttu on kostja nõustunud, et hagejal on õigus esindada autoriõigusega kaitstud muusikateoste autoreid, nende õigusjärglasi või kirjastajaid nendega sõlmitud lepingute alusel (p 2) ning seega ka vastavalt AutÕS § 77 lg 1 p-ile 3 koguda autoritasusid.
10.Kostja vastuväidete kohaselt ei ole kostja hageja nõutud perioodil esitatud restoranis „KT“ muusikateoseid, mis kuuluksid tasustamisele autoritasudega, kuna neid on ette kantud DJ poolt omatehtud lugudena. AutÕS § 621 lg 1 sätestab, et autoriõigusega kaasnevate õiguste objekti kaitstust eeldatakse, välja arvatud juhul, kui käesolevast seadusest või muudest autoriõigusaktidest tulenevalt esineb seda välistav ilmne asjaolu. Tõendamiskohustus lasub autoriõigusega kaasnevate õiguste objekti kaitstuse vaidlustajal. Seega on kostja kohustus tõendada, et kostja restoranis „KT“ ettekantud muusikateosed ei olnud kaitstud autoriõigusega, mille eest kostja on kohustatud tasuma litsentsitasu. Kostja antud asjaolu tõendanud ei ole (mh seda, et ette kantud lood olnuks DJ enda loodud), mistõttu tuleb seaduse kohaselt eeldada, et ettekantud muusikateosed olid kaitstud autoriõigusega ning hagejal on õigus nõuda nende esitamise eest tasu.
11.Kostja väidete kohaselt ei ole hageja esitanud kostjale tasumäärasid, mis kehtisid nõutaval perioodil, mistõttu on nõutav tasu alusetu. Hageja saaks võtta tasu nõudmisel aluseks tasumäärad, mis kehtisid poolte vahel lepingu sõlmimise ajal. Hageja on kohtule esitanud väljavõtte (tl 76), millest nähtub, et kostja on tasunud hagejale arveid alates 25.10.2010. a kuni 25.10.2011. a-ni, mil kehtisid käesolevalt nõude aluseks olevate arvetel kajastatud tasumäärad, millised olid 13.11.2007. a hageja ja EHja Restoranide Liidu poolt sõlmitud koostöölepingus muusikateoste avaliku esitamise tingimuste kooskõlastamiseks lisa 2 kohaselt kehtestatud alates 1.01.2009. a kuni 31.12.2012. a. Lisa 2 punkti C kohaselt mehhaanilise muusika ettekandmisel on tasumäär 293 krooni kuus, kui 4(5)
2-12-46592 ettevõttes, kus muusikat ette kantakse, on kuni 50 külastaja kohta, kusjuures mehhaanilise taustmuusika eest makstakse litsentsitasu vastavalt külastajate kohtade arvule. Muusika esitamise tasumäärad, mis on muusikaesitamise lepingu lisaks ja mis kehtisid alates 1.01.2011. a kuni 31.12.2012. a punkti C kohaselt mehhaanilise muusika ettekandmisel on tasumäär 18,73 eurot kuus kui ettevõttes, kus muusikat ette kantakse, on kuni 50 külastaja kohta, kusjuures mehhaanilise taustmuusika eest makstakse litsentsitasu vastavalt külastajate kohtade arvule. Kuna kostja on aktsepteerinud hageja eelnevaid arveid neid tasudes kuni 2011. a III kvartalini, millistel kajastuvad tasumäärad on samad, kui käesolevalt esitatud nõude ajavahemikul esitatud arvetel, saab järeldada, et kostja pidi olema teadlik tasumääradest, mis kehtisid käesolevalt nõutava perioodi jooksul, tasumäärad ei ole muutunud.
12.Seega on kostja rikkunud poolte vahel sõlmitud muusikaesitamislepingust nr XXXtulenevat litsentsitasu maksmise kohustust ning hagi tuleb rahuldada (VÕS § 101 lg 1) ja kostjalt hageja kasuks võlgnevus summas 234,64 eurot välja mõista.
13.Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 405 lg 1 p-i 3 kohaselt võib kohus lihtmenetluse korral näha menetluskulude suuruse ette juba menetlust lõpetavas kohtulahendis. Kuna hageja on taotlenud kostjalt menetluskuluna hageja tasutud riigilõivu väljamõistmist, kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja põhjendatud menetluskuludena riigilõiv summas 60 eurot. Kohus selgitab, et riigilõiv 15 euro ulatuses on jäetud hageja kanda TsMS § 162 lg 5 kohaselt.