2-12-30002/25 - Võlaõigus - Muud lepingud teenuste osutamiseks - Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja - lahend.ee

2-12-52990 Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluse käik OÜ I (hageja) esitas 26.10.2012. a Harju Maakohtule hagiavalduse FIE DM (kostja) vastu võlgnevuse 1983 euro ja viivise 1383 euro väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 10.09.2010. a teenuste osutamise lepingu nr XXX, mille kohaselt tellis kostja hagejalt IT tugiteenuseid. Lepingu järgi on hageja kostjale väljastanud arved summas 2083 eurot, milledest kostja on tasunud vaid ühe arve summas 100 eurot. Lisaks põhivõlgnevusele palub hageja kostjalt välja mõista viivise ajavahemiku 14.10.2010. a kuni 14.05.2011. a eest summas 1383 eurot. Hageja on kostjal palunud korduvalt arvetest tulenevad võlgnevused tasuda, kuid kostja ei ole käesoleva ajani võlgnevust tasunud. Kohus võttis hagiavalduse 11.12.2012. a määrusega menetlusse ning kohustas kostjat esitama kohtule vastuse hagiavaldusele 20 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest arvates. Kohus on kostjale kahel korral üritanud menetlusdokumente kätte toimetada FIE DM Eesti Vabariigi äriregistrisse kantud aadressil XXX. Mõlemal korral on menetlusdokumendid kohtule tagastatud. Kohus luges menetlusdokumendid kostjale kätte toimetatuks tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 327 ettenähtud korda järgides. Kohtuotsuse põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohtu hinnangul puuduvad TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Kohus leiab, et käesolevas asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hageja on 28.06.2013. a kohtule esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Poolte vahel on 10.09.2010. a sõlmitud leping nr XXX, mille punkti 2.1 kohaselt kohustus hageja osutama kostjale IT tugiteenuseid. Lepingu kohaselt esitas töövõtja tehtud tööde kohta arved, millede tasumise tähtaeg oli 14 päeva arvete kättesaamisest arvates. Koostööperioodi pikkusest tulenevalt kujunes lepinguhinnaks 2083 eurot, millest kostja on 10.11.2010. a tasunud 100 eurot. Ülejäänud summa 1983 eurot on kostjal tasumata. Hageja nõuab kostjalt lepingu punktis 5.2 alusel arvete, s.o põhivõlgnevuse tasumist summas 1983 eurot. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista viivise lepingu punktis 5.3 sätestatud määras, s.o 0,1% päevas tasumata summalt. Viivitatud päevade arvuks on 768 päeva, mis moodustab viivisevõlgnevuseks 1383

2-12-52990 eurot. Hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1 alusel, arvestades ka VÕS § 76 lg-s 1, § 82 lg-s 1 ning §-s 100, § 101 lg 1 p-s 6, § 113 lg-s 1 sätestatut. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Hagi rahuldamisest tulenevalt jätab kohus menetluskulud kostja kanda (TsMS § 162 lg 1). Hageja palub kostjalt menetluskuludena välja mõista maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu summas 250 eurot, mis tuleb kostjalt välja mõista. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1). TsMS § 317 lg-st 1 tulenevalt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kohus on käesolevas menetluses kostjale kahel korral üritanud menetlusdokumente kätte toimetada FIE DM Eesti Vabariigi äriregistrisse kantud aadressil XXX. Mõlemal korral ei ole kohtul menetlusdokumente kostjale õnnestunud kätte toimetada. Võttes arvesse, et DM elukohta ei ole ettevõtja FIE DM esindajana õnnestunud kohtul tuvastada, siis peab kohus otstarbekaks toimetada kohtuotsus kostjale kätte avalikult. TsMS § 317 lg 5 esimese lause kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.