Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Fred Fisker
Määruse tegemise aeg ja koht
05.06.2013.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-11-1382
Tsiviilasi
OÜ KFE hagi OÜ R , AS Swedbank ja AS AF(pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks AS AF(pankrotis) pankrotimenetluses
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ KFE(registrikood XXX XXX); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Tarvo Lindma (Maria Mägi Advokaadibüroo, Tatari 25, 10116 Tallinn, epost: [email protected] ); Kostja 1: OÜ R (registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja 1 lepinguline esindaja: advokaat Anton Sigal (Advokaadibüroo Red Legal, Liivalaia 13, 10118 Tallinn; epost: [email protected] ); Kostja 2: AS Swedbank (registrikood 10060701, asukoht Liivalaia 8, Tallinn); Kostja 2 lepinguline esindaja: vandeadvokaat Ants Mailend (Advokaadibüroo Varul, Ahtri 6a, 10151 Tallinn; e-post: [email protected] ); Kostja 3: AS
AF(pankrotis, registrikood XXX, asukoht
Kostja
esindaja: pankrotihaldur Maire Arm (Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid, Tatari 25, 10116 Tallinn; e-post: [email protected] ).
Kinnitada OÜ KFE(hageja) ja OÜ R (kostja 1), AS Swedbank (kostja 2) ja AS AF(kostja 3), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1
Kostjad tunnustavad AS AF(pankrotis) pankrotimenetluses OÜ KFEnõuet kokku summas 802 608,66 (kaheksasada kaks tuhat kuussada kaheksa eurot ja 66 senti) eurot 2. rahuldamisjärgu (PankrS § 153 lg 1 p 1) nõudena ning OÜ KFEloobub ülejäänud ulatuses käesoleva tsiviilasja esemeks olevas hagis esitatud nõuetest;
1.2
OÜ KFEja OÜ R kinnitavad, et käesolev kompromiss ei mõjuta tsiviilasja nr 2-11-1530 esemeks olevat nõude tunnustamise vaidlust;
OÜ KFE, AS AF(pankrotis) ja OÜ R poolt kantud menetluskulud jäävad kulud kandnud poole enda kanda. AS Swedbank menetluskulud summas 1 171,20 (üks tuhat ükssada seitsekümmend üks eurot ja 20 senti) eurot (sisaldab käibemaksu) jäävad OÜ KFEkanda ning OÜ KFEtasub nimetatud menetluskulud AS Swedbank pangaarvele (IBAN: XXXXXXXX) hiljemalt 15. juuniks 2013.a.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-1382, OÜ KFEhagi OÜ R , AS Swedbank ja AS AF(pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks AS AF(pankrotis) pankrotimenetluses.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja ja saata pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist OÜ KFEpoolt 14.01.2011.a. ja 05.09.2011.a. tasutud riigilõivust summas 2 077,13 (kaks tuhat seitsekümmend seitse eurot ja 13 senti) eurot hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXX, SEB Pank AS-is, selgitusega “poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine”.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa edasi kaevata. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.
Harju Maakohtu menetluses on OÜ KFEesitas 13.01.2011.a OÜ R , AFH S.a.r.l., AS Swedbank ja AS AF(pankrotis) vastu nõue tunnustamiseks AS AF(pankrotis) pankrotimenetluses. 09.09.2011.a. määrusega võttis kohus hagi menetlusse. 15.05.2012.a. lõpetas kohus menetluse AFH S.a.r.l. osas. Pooled on esitanud 04.06.2013.a. Harju Maakohtule kompromissi, milles taotlevad kompromissi kinnitamist määrusega, tsiviilasja lõpetamist ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et OÜ KFE, AS AF(pankrotis) ja OÜ R poolt kantud menetluskulud jäävad kulud kandnud poole enda kanda. AS Swedbank menetluskulud summas 1 171,20 eurot (sisaldab käibemaksu) jäävad OÜ KFEkanda ning OÜ KFEtasub nimetatud menetluskulud AS Swedbank pangaarvele hiljemalt 15. juuniks 2013.a.. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise õiguse välistamises. Kohus leiab, et hageja OÜ KFEtaotlus poole menetluses tasutud riigilõivu summas 2 089,91 eurot tagastamiseks kuulub rahuldamisele osaliselt. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja tasus 14.01.2011.a. Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS-is SEB Pank riigilõivu 319,56 eurot viitenumbriga 2900072123 selgitusega „riigilõiv hagiavalduselt nõude tunnustamiseks AS AFpankrotimenetluses“. 05.09.2011.a. tasus hageja täiendavat riigilõivu summas 3834,69 eurot maksekorraldusega nr 27 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 viitenumbriga 2900072123 selgitusega „täiendav riigilõiv hagiavalduselt 2-11-1382“. Kokku on seega hageja tasunud riigilõivu summas 4 154,25. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust so 2 077,13 eurot hagejale tagastamisele. Riigilõivu tagastab Riigi Tugiteenuste Keskus käesoleva kohtumääruse jõustumisest.
/allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.