2-11-36843
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
31. mai 2013.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-11-36843
Tsiviilasi
AS Q V (pankrotis) hagi JJ’u, AL ja IL vastu alusetult saadu tagastamiseks kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu ja menetluskulude tagatise tagastamine
Menetlustoiming
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS Q (pankrotis) (registrikood XXX); Pankrotihaldurid: Eve Selberg ja Ly Müürsoo (Advokaadibüroo Selberg & Ko, Estonia pst 1, Tallinn, epost: [email protected] ja [email protected]); Kostja I: JJ (isikukood XXX, elukoht registris XXX); Kostja II: AL(isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja II esindaja: vandeadvokaat Tarvo Lindma (Maria Mägi Advokaadibüroo, e-post: tarvo@mmab; [email protected]); Kostja III: IL(isikukood XXX, elukoht XXX, aadress kostja vastuse kohaselt XXX); Kolmas isik kostjate poolel: OÜ SL P (pankrotis, registrikood XXX) pankrotihaldur Rein Vaiksaar (Causa Õigusbüroo OÜ, e-post: [email protected]).
Kinnitada hageja AS Q (pankrotis) ja JJ’u (kostja I), AL(kostja II) ja IL(kostja III), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1
AL ja IL kohustuvad kompromissina solidaarselt tasuma AS-le Q (pankrotis) AS Q (pankrotis) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX SEB Pank AS-s kokku 15 000 eurot hiljemalt 30. juunil 2013.a. Juhul, kui käesolevat kompromissi kinnitav kohtumäärus jõustub pärast 28. juunit 2013.a, kohustuvad AL ja IL nimetatud summa tasuma 2 tööpäeva jooksul käesolevat kompromissi kinnitava määruse jõustumisest.
1.2
JJ kohustub kompromissina tasuma AS-le Q (pankrotis) AS Q (pankrotis) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX SEB Pank AS-s kokku 7 500 eurot
2-11-36843 hiljemalt 2 tööpäeva jooksul käesolevat kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. 1.3
Kompromissi punktis 1.1 nimetatud summa tähtaegselt tasumata jätmise korral kohustuvad AL ja IL solidaarselt tasuma AS-le Q (pankrotis) leppetrahvi summas 81 987,65 eurot.
1.4
Kompromissi punktis 1.2 nimetatud summa tähtaegselt tasumata jätmise korral kohustub JJ tasuma AS-le Q (pankrotis) leppetrahvi summas 40 433,74 eurot.
1.5
AS Q (pankrotis) ning pankrotihaldurid Eve Selberg ja Ly Müürsoo loobuvad käesoleva kompromissiga kõigist nõuetest ja pretensioonidest (sealhulgas, kuid mitte ainult käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuetest) JJ’u, AL ja IL suhtes.
1.6
Pooled kinnitavad, et käesoleva kompromissi punktides 1.1 ja 1.2 nimetatud kohustuste võtmine ei tähenda JJ , AL ja IL poolt hagis esitatud nõuete ja väidete tunnistamist ega omaksvõttu.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-36843.
Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
Vabastada pooled menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest summas 6000 (kuus tuhat) eurot.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada hagejale hageja poolt tasutud menetluskulude tagatis summas 10 000 (kümme tuhat) eurot ja kanda see AS Q (pankrotis) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX SEB Pank AS-s selgitusega „Menetluskulude tagatise tagastamine tsiviilasjas nr 2-11-36843“. Hageja AS Q (pankrotis) tasus 07.12.2011.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 3100057358 menetluskulude tagatise summas 10 000 eurot selgitusega „Tagatis ts.asjas nr 2-11-36843, vastavalt Harju MK 06.12.2011.a määrusele“.
Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, so summas 674,92 (kuussada seitsekümmend neli eurot ja 92 senti) eurot ja kanda see AS Q (pankrotis) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX SEB Pank AS-s selgitusega „Poole riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 2-11-36843”.
Hageja AS Q (pankrotis) tasus 10.10.2011.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 2900072123 riigilõivu summas 1349,83 eurot selgitusega „Riigilõiv ts.asjas 211-36843“.
Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav.
2-11-36843
Harju Maakohtu menetluses on AS Q tagastamiseks.
(pankrotis) hagi JJ’u, AL ja IL vastu alusetult saadu
Pooled esitasid 29.05.2013.a kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled soovisid kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses. Hageja esitas kohtule taotluse menetluskulude tagatise ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled palusid TsMS § 661 lg 4 kohaselt välistada määruskaebuse esitamise õigus. Pooled palusid vabastada pooled menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest summas 6000 eurot.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad
2-11-36843 loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse. TsMS § 190 lg 7 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Pooled palusid vabastada pooled menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest summas 6000 eurot, millises ulatuses rahuldas kohus oma 12.09.2011.a määrusega hageja taotluse menetlusabi saamiseks ja vabastati hageja osaliselt hagiavalduse esitamisel riigilõivu tasumisest. Kohus leiab, et kuna pooled on sõlminud menetluse lõpetamiseks kompromissi, siis tuleb pooled vabastada menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest summas 6000 eurot. Kohus on seisukohal, et hageja tasutud menetluskulude tagatis tuleb hagejale tagastada. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning palunud kohtul tagastada hageja poolt tasutud menetluskulude tagatis summas 10 000 eurot. Seega on TsMS § 195 lg 1 kohaselt tagatise andmise põhjus ära langenud ning tuleb tagastada hagejale hageja poolt tasutud menetluskulude tagatis summas 10 000 eurot ja kanda see AS Q (pankrotis) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX SEB Pank AS-s selgitusega „Menetluskulude tagatise tagastamine tsiviilasjas nr 2-11-36843“. Hageja AS Q (pankrotis) tasus 07.12.2011.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 3100057358 menetluskulude tagatise summas 10 000 eurot selgitusega „Tagatis ts.asjas nr 2-11-36843, vastavalt Harju MK 06.12.2011.a määrusele“. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-11-36843 tasutud riigilõivust, so summas 674,92 eurot ja kanda see AS Q (pankrotis) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX SEB Pank AS-s selgitusega „Poole riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 2-11-36843”. Hageja AS Q (pankrotis) tasus 10.10.2011.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 2900072123 riigilõivu summas 1349,83 eurot selgitusega „Riigilõiv ts.asjas 2-11-36843“.
/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.