2-12-32250
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Viktor Brügel
Määruse tegemise aeg ja koht
31. mai 2013.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-12-32250
Tsiviilasi
Osaühing Phagi OÜ S vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning pool menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Osaühing P(registrikood xx, asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja: Olga Vijard (RKM Solution OÜ, [email protected]) Kostja: OÜ S (registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja seaduslik esindaja AA (e-post XXX)
Kohtuistungi toimumise aeg
28.05 2013.a
Istungil osalenud isikud
Hageja seaduslik esindaja: TA, Hageja lepinguline esindaja: Olga Vijard, Kostja seaduslik esindaja: AA, Tunnistaja: RA.
Kostja tunnistab hageja nõuet põhivõlgnevuse osas summas 1481,99 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivisevõlgnevuse osas 1066, 26 eurot, samuti kostja menetluskulude osas 449,30 eurot. See on kokku 2997,58 eurot.
1.2 Kostja kohustub tasuma nimetatud summa 2997,58 eurot ühekordse maksena hageja pangakontole Swedbank AS-is XXXXXXXXXXXX 1. juuliks 2013.a. 1.3 Hageja kohustub peale summa 2997,58 euro tasumist kostja poolt saatma kostjale meili teel vaidlusalused lõike joonised kolme päeva jooksul.
2-12-32250 1.4 Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda.
Hageja Osaühing P esitas 21.08.2012.a Pärnu Maakohtule avalduse kostja vastu maksekäsu kiirmenetluses 2 548,28 euro nõudes. Pärnu Maakohus andis 09.10.2012.a avalduse üle hagimenetlusse Harju Maakohtule. 30.10.2012.a esitas hageja kohtule hagiavalduse. Harju Maakohus võttis 19.11.2012.a kohtumäärusega hagiavalduse menetlusse ning edastas kostjale vastuse esitamiseks. 28.05.2013.a toimunud kohtuistungil leppisid pooled kokku järgmistes kompromissi tingimustes:
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.
2-12-32250 Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad loobuvad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamisest. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist ning kandmist hageja arveldusarvele. Kohus leiab, et hageja taotlus tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-12-32250 tasutud riigilõivust, so summas 112,50 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.