Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hannes Olev
Määruse tegemise aeg ja koht
30. mai 2013, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-9234
Tsiviilasi
LMAS hagi osaühingu HT vastu võlgnevuse saamiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja LMAS (registrikood XXX, asukoht XXX); hageja seaduslik esindaja prokurist Ingrid Raag ([email protected] ); kostja osaühing HT(registrikood XXX, asukoht XXX); kostja esindaja vandeadvokaat Indrek Naur (Advokaadibüroo Naur & Pärn OÜ, e-post [email protected]).
I.
Kinnitada LMAS ja osaühingu HT vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
2-12-9234 nõustaja kulud ning kõik muud kohtu- ja kohtuvälised menetluskulud), mis on pooltel hagiavalduse esitamisega tekkinud või tekivad, jäävad poolte endi kanda.
II.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-9234, LMAS hagi osaühingu HT vastu võlgnevuse saamiseks.
Menetluskulud
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul määruse kättesaamisest. 2(4)
2-12-9234
Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-12-9234 LMAS hagi osaühingu HT vastu võlgnevuse saamiseks. Pooled on Harju Maakohtule esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse hagejale menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, summas 103,85 eurot. Kõnealune summa tuleb kanda LMAS-i arvelduskontole nr 10602002999002, selgitusena märkides: „poole RL tagastamine tsiviilasjas nr 2-12-9234“. Pooled on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 3 (kolmele) päevale (TsMS § 661 lg 4). 3(4)
2-12-9234
Hannes Olev Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.