lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-41263/215

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 30.05.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-41263/215
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.05.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
846
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Ärakiri

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Määruse tegemise aeg ja koht

30.mai 2013. a Rakvere

Tsiviilasja number

2-07-41263

Tsiviilasi

A Ai hagi AS VKG Soojus vastu lepingu täitmise ja rahalistes nõuetes.

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

HAGEJA

A A, ik xxxx, elukoht xxxx; xxxx

esindajad

KOSTJA

AS VKG Soojus, rk 10160791, asukoht K-Järve, Ritsika 1, esindaja Margit Halop; [email protected]

KOLMAS ISIK

K-Järve Linnavalitsus, rk75001017, [email protected]

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada menetlus A Ai hagis AS VKG Soojus vastu lepingu täitmise, s o.soojavarustuse taastamise, nõudes seoses hagist loobumisega. 2.Hagi tagamise abinõude kohaldamist reguleeriv maakohtu 18.10.2007 määrus (parandusmäärus 19.10.2007) tühistada käesoleva määruse jõustumisel. 3.Hageja menetluskulude katteks kostjalt välja mõista 194.35 /ükssada üheksakümmend neli 35/ eurot. Kostja menetluskulud jätta tema enda kanda. 4.Määrus kätte toimetada kolmandale isikule.

hagejale, kostjale ja

Edasikaebamise kord Määrusele on õigus edasi kaevata 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates määruskaebuse esitamisega Tartu Ringkonnakohtule maakohtu kaudu. Asjaolud ja senine menetlus 1.Viru Maakohtu menetlusse saabus 05.10.2007 hagejate (edaspidi hageja või hagejad, kui ei ole vajadust eristada nimeliselt mõnda konkreetset hagejat) A A, O K, A Š, V P, L S, T L, J K, M V, N S, V C, T J, M M ja T L hagi AS VKG Soojus vastu lepingu täitmise ja rahalistes nõuetes. Nõude aluseks oli poolte vahel sõlmitud soojusenergia tarbimise lepingud, mille alusel kostja varustas hagejatele kuuluvaid kinnistuid ja millede alusel kuni 2006 toimus soojuse tarbimine arvestuslikul meetodil vastavalt elamu(te) soojuskoormusele. Iga hageja sai arve. Alates 01.09.2006 asus kostja esitama ühisarveid. Kuna hagejad keeldusid ühisarvet tasumast, katkestas kostja soojaga varustamise.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Maakohtu 20.05.2013 määrusega on menetlus lõpetatud kõigi hagejate, va. A A suhtes.
3.03.09.2012 menetlusdokumendis hageja selgitab, et tema menetluskuludeks on: lõiv 63.91, hagi tagamise kautsjon 21.09 ja kohtutäituri tasu 109.35 eurot.
4.04.09.2012 teatab kostja, et tasutud riigilõivude ja hagi tagamise kautsjoni osas kostjal vastuväiteid ei ole, kuid leiab, et kohtutäituri tasu antud juhul menetluskulude hulka ei kuulu. Kohtutäitur ei jätnud täitemenetlust algatamata, kuigi hagejad KTS § 24 kohaselt ettemaksu ei tasunud. Hageja A A tasus ettemaksu 4,5 aastat hiljem. KTS § 25 lg 1 kohaselt kohtutäiturile tasu maksmise nõue aegub selle sissenõutavaks muutumisest alates kolme aasta jooksul. Kehtiva KTS § 33 lg 2 kohaselt, kui täituri alustab täitemenetlust ettemaksu nõudmata või selle tasumata jätmisest olenemata, ei ole tal õigust hiljem nõuda ettemaksu tasumist.
5.13.05.2013 kohtuistungi protokolli kohaselt on hageja A Ai enda nõude üle menetluse jätkamise vajaduse osas on pooltele antud võimalus läbirääkimiste pidamiseks kuni 24.05.2013. Kostja taotlusel ja hageja nõusolekul seda tähtaega pikendati kuni 29.05.2013.
6.29.05.2013 esitas A A avalduse hagist loobumiseks.
7.Kostja ja kolmas isik on suuliselt 13.05.2013 istungil teatanud, et on nõus menetluse lõpetamisega. Kostja on nõusolekut kinnitanud ka 29.05.2013 meili teel. Õiguslik põhistus ja järeldus 8.TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata kui hageja loobub hagist. TsMS § 431 kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kohus leiab, et hagejal on õigus avaldusest loobuda ja seega kuulub taotlus rahuldamisele. Hageja kinnitusel on kostja käesoelvaks ajaks täitnud haginõude soojavarustuse lepingu täitmiseks xxxx asuva kinnistu osas.
9.Hageja menetluskulude taotluse osas kohus ei nõustu kostja seisukohaga kohtutäituri tasu puudutavas. Kohtutäituri tasu hagi tagamise eest on TsMS § 144 p 5 kohaselt kohtuväline kulu ehk TsMS § 138 mõttes menetluskulu. Antud kaasuse puhul leidis kostja, et täitur alustas täitemenetlust sissenõudjalt ettemaksu nõudmata. Kohus leiab, et kohtutäituri KTS § 24 redaktsioon tasuotsuse koostamise aegses sõnastuses„kohtutäitur võib nõuda ettemaksu“- ei tähenda kohtutäituri imperatiivset kohustust seda teha. Kohus leiab, et ettemaksu nõude selline regulatsioon jätab kohtutäiturile diskretsiooniõiguse ettemaksu nõudmise osas. Kui kohtutäitur leidis, et täitemenetlust on võimalik alustada ja täitetoiminguid teha ettemaksu nõudmata, siis selle otsustuse vaidlustamise võimalust käesoleva menetluse raames ei ole. Kohtutäituri tasuotsuse kohaselt on menetlus alustatud maakohtu 19.10.2007 määruse alusel ja kuna tasu otsus on tehtud ca 1,5 kuud hiljem 03.12.2007, ei saa rääkida sellest, et tasunõue oleks aegunud. Menetlusosalised ei ole väitnud, et täitur oleks ettemaksu nõudest loobunud. Kostja väidab, et KTS § 25 lg 1 kohaselt täiturile tasu maksmise nõue aegub selle sissenõutavaks muutumisest alates kolme aasta jooksul, kuid ei ole tõendanud, et täitur esitas tasunõude täitmiseks peale tema poolt väidetud kolmeaastase aegumistähtaja möödumist. Asjaolu, et hageja tasus täituri tasu 2012 aastal, ei muuda olematuks 2007 oktoobris koostatud tasu otsust. TsÜS § 157 lg 1 kohaselt on täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 30 aastat. TsÜS kommenteeritud väljaande § 157 kommentaari p. 3.1.3 kohaselt on täitedokumendiks selle sätte tähenduses ka kohtutäituri otsused oma tasu ja täitekulude kohta. Kehtiva KTS § 33 lg 2 redaktsioon ei saanud olla aluseks täituri tasuotsuse tegemisel 2007 aastal. Hageja menetluskulud kuuluvad kostja poolt hüvitamisele TsMS § 168 lg 5 ja 174-1 alusel. TsMS § 433 lg 1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg 2 kohaselt menetluse lõpetamise määruse puhul on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Kohtunik

(allkirjastatud digitaalselt)

Marika Leimann

Ärakiri õige Nooremreferent

(allkirjastatud digitaalselt)

Lea Herne

Kohtumäärus jõustus 15. juunil 2013. a. Nooremreferent

Lea Herne

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja