Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Määruse tegemise aeg ja koht
20.mai 2013. a Rakvere
Tsiviilasja number
2-07-41263
Tsiviilasi
A B, O K, A Š, V P, L S, T L, J K, M V, N S, V C hagi AS VKG Soojus vastu lepingu täitmise ja rahalistes nõuetes.
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
A B, ik xxxx, elukoht xxxx; xxxx O K, ik xxxx, elukoht xxxx A Š, ik xxxx, elukoht xxxx V P, ik xxxx, xxxx L S, ik xxxx, elukoht xxxx T L, ik xxxx, elukoht xxxx M V, ik xxxx, elukoht xxxx N S, Ik xxxx, elukoht xxxx J K, ik xxxx, elukoht xxxx V C, ik xxxx, elukoht xxxx
esindajad
AS VKG Soojus, rk 10160791, asukoht K-Järve, Ritsika 1, esindaja Margit Halop; [email protected]
K-Järve Linnavalitsus, rk75001017, [email protected]
1.Lõpetada menetlus O K, A Š, V P, L S, T L, J K, M V, N S, V C hagis AS VKG Soojus vastu lepingute täitmise ja rahalistes nõuetes seoses hagist loobumisega.
2.Jätkata menetlust A Bi hagis AS VKG Soojus vastu lepingu täitmise nõudes. 3.Hagi tagamise abinõude kohaldamist reguleeriv maakohtu 18.10.2007 määrus (parandusmäärus 19.10.2007) jätta jõusse A Bi õiguste-kohustuste osas, kuni tema poolt esitatud nõude suhtes tehtava lahendi jõustumiseni; ülejäänud osas tühistada määruses kohaldatud abinõud käesoleva määruse jõustumisel. 4.Käesoleva määruse jõustumisel kanda Riigi Tugiteenuste Keskuse vahendusel riigituludesse 210.80 /kakssada kümme 80/ eurot. 5.Hagejate (v.a. A B) menetluskulud on hüvitatud kostja poolt. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda. 6.Määrus kätte toimetada hagejate esindajale A Bile, kostjale ja kolmandale isikule, jõustumisel edastada p.4 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus edasi kaevata 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates määruskaebuse esitamisega Tartu Ringkonnakohtule maakohtu kaudu. Asjaolud ja senine menetlus 1.Viru Maakohtu menetlusse saabus 05.10.2007 hagejate (edaspidi hageja või hagejad, kui ei ole vajadust eristada nimeliselt mõnda konkreetset hagejat) A B, O K, A Š, V P, L S, T L, J K, M V, N S, V C, T J, M M ja T L hagi AS VKG Soojus vastu lepingu täitmise ja rahalistes nõuetes. Nõude aluseks oli poolte vahel sõlmitud soojusenergia tarbimise lepingud, mille alusel kostja varustas hagejatele kuuluvaid kinnistuid ja millede alusel kuni 2006 toimus soojuse tarbimine arvestuslikul meetodil vastavalt elamu(te) soojuskoormusele. Iga hageja sai arve. Alates 01.09.2006 asus kostja esitama ühisarveid. Kuna hagejad keeldusid ühisarvet tasumast, katkestas kostja soojaga varustamise. 2.Kohus andis 09.10.2007 määrusega hagejatele tähtaja hagis esinenud puuduste kõrvaldamiseks. 3.15.10.2007 esitatud korrastatud hagis ei olnud enam hagejaid T L, T J ja M M. 4.Hagejate esindaja A Bi poolt 13.05.2013 istungil asja arutavale uuele kohtukoosseisule antud selgituse kohaselt ei olnud need kolm hagejat nõus puuduste kõrvaldamise määruses nimetatud täiendavate kulude kandmisega ja ei soovinud enam kostjat hageda.
5.Allesjäänud hagejate hagi on kohtu poolt menetlusse võetud 16.10.2007 protokollilise määrusega. Menetlusse võeti nõuded kohustada kostjat täitma hagejatega sõlmitud lepinguid, arvestades tasumisele kuuluva soojusenergia hulka arvutuslikul alusel vastavalt tarbija soojuskoormusele või igale tarbijale paigaldatud soojusmõõturi alusel. Käiguta jäeti nõuded ümberarvestuste tegemiseks, kuna nendest nõuetest ei selgu hagi ese. Selle nõude osas andis kohus hagejatele puuduste kõrvaldamiseks uue tähtaja 30.10.2007. 6.18.10.2007 määrusega tagati hagi ning kohustati kostjat taastama hagejate soojaga varustamine. Hagejaid kohustati tasuma soojuse eest igakuiselt, vastavalt hoonesse paigutatud soojamõõturi näidule, selle puudumisel vastavalt soojuse ostu-müügi lepingus märgitud soojuskoormusele, selle puudumisel vastavalt varem soojatootjaga suhtlemisel kasutatud soojuskoormusele ning selle puudumisel vastavalt soojuskoormusele 0,006. 7.31.10.2007 esitas hageja, lähtuvalt protokollilisest puuduste määrusest uuesti hagejate rahaliste nõute loetelu ja põhjendused. 8.07.11.2007 kirjaliku määrusega võeti hagi menetlusse. 9.04.12.2007 esitatud kirjalikus vastuses kostja hagi ei tunnistanud. Kostja kinnitas, et vastuhagi esitamise küsimus täpsustub menetluse kestel ning et kostja on avatud kompromisside sõlmimiseks. 10.08.04.2008 esitasid hagejad taotluse kaasata menetlusse kolmanda isikuna K-Järve linnavalitsus ja Konkurentsiamet. 11.11.04.2008 esitas kostja taotluse kaasata menetlusse kolmanda isikuna K-Järve Linnavalitsus. 12.18.04.2008 määrusega kaasati iseseisva nõudeta kolmanda isikuna kostja poolel menetlusse K-Järve Linn ning jäeti rahuldamata taotlus Konkurentsiameti kaasamiseks. 13.10.10.2008 kostja poolt esitatud taoltus- jätta A Bi hagi lepingu täitmise nõudes TsMS § 423 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata- on jäetud maakohtu 11.11.2008 määrusega rahuldamata. Kostja määruskaebus nimetatud määruse peale on Tartu Ringkonnakohtu 26.02.2009 määrusega jäetud läbi vaatamata. 14.06.10.2009 esitasid hageja oma rahaliste nõuete täpsustuse, tulenevalt 27.08.2009 istungil saavutatud kompromissist. 15.Hagi on lahendatud maakohtu 26.10.2009 otsusega- kostjat kohustati esitama soojusenergia eest tasumise arveid vastavalt iga hageja-tarbija soojuskoormusele, mõõdetuna soojusmõõturist, mis peab olema paigutatud tarbijapaigaldiste ühenduskohta võrguga ning jätta hagejate poolt kostjale ette makstud arvesummad ettemakseteks tulevaste perioodide katteks. 16.Tartu Ringkonnakohtu 04.03.2011 otsusega maakohtu otsus tühistati ja asi saadeti uueks arutamiseks maakohtule. 17.16.05.2012 esitab hageja uuesti rahaliste nõuete täpsustuse. A Bil rahalisi nõudeid ei ole, soojavarustus on taastatud.
O K- nõue 5816.72 krooni A Š- nõue 6679.39 krooni V P- nõue 5530.96 krooni L S- nõue 6505.33 krooni T L- nõue 76.34 krooni V C- nõue 3390.21 krooni Hagejatel M V, N S ja J K rahalisi nõudeid ei ole, soojavarustus on taastatud. 18.17.05.2012 istungil teatas hageja, et nad jäävad vaid rahaliste nõuete juurde ja loobuvad arvestite ümberpaigaldamise nõuetest. Samal istungil on hagejat kohustatud TsMS § 376 lg 5 alusel esitama selge hagiavaldus. 19.Hagi on esitatud 05.06.2012 ja selle kohaselt hagejad A B, M V, N S ja J K teatavad, et kostja on täitnud nõuded soojavarustuse lepingu täitmiseks ja taastanud nende elamute soojaga varustamise, samuti on kostjad loobunud rahalistest nõuetest. Poolte vahel jääb kestma vaidlus soojusmõõturite täpse asukoha üle, kuid hagejad ei soovi selle lahendamist antud menetluse raames. TsMS § 376 lg 5 alusel esitavad hagejad K, Š, P, S, C, L uuesti tervikuna oma nõuded- need on vaid rahalised nõuded: K-371.76 eurot, Š- 426.89, P- 353.49, S- 415.77, L- 4.88, C -216.67 eurot. 20.Kostja leiab oma 19.06.2012 vastuses, et hagejate A, V, S, K poolt hagist loobumine on ainuõige käitumisviis. Ülejäänud hagejate osas on kostja nõus hagejate P, L, C nõuete suurusega. K summaks nimetab kostja 353.91, Š summaks 412.02 ja S summaks 403.87 eurot ja need summad kajastuvad ka hageja poolt täpsustatud hagiavalduse lisas 1 esitatud kostja arvestuses. Menetluskulude jaotamisel palub kostja arvestada, et kui pooled sõlmivad kompromissi, siis kannab kumbki pool ise oma kulud, muul juhul palub kostja arvestada TsMS § 163 lg 2 sätestatud. 21.30.08.2012 istungil hagejate esindaja selgitab, et rahaliste summade osas poolte vahel vaidlus puudub, kuna hagejad korrigeerisid oma nõudeid tulenevalt kostja esitatud täiendavatest seisukohtadest. 22.03.09.2012 menetlusdokumendis hageja selgitab, et hagimenetlus tuleks lõpetada seoses kostja poolt hagi õigesvõtmisega TsMS § 440 lg 1 alusel ja ei pea võimalikuks asja lahendamist kompromissiga, eelkõige menetluskulude jaotuse tõttu. Hagejate menetluskuludeks on: A- lõiv 63.91, hagi tagamise kautsjon 21.09 ja kohtutäituri tasu 109.35 eurot; edasi on ülejäänud hagejatel kõigil ühesuguselt menetluskuluks riigilõiv ja hagi tagamise kautsjon. Kokku menetluskulude nõue: K- 107.37, Š- 120.15, P-113.76, S- 120.15, L-85, V- 85, S85, K-85, ja C -100.98 eurot. Ühtlasi taotlevad hagejad ka käibemaksu väljamõistmist kostjalt TsMS § 174 lg 6 alusel. 23.04.09.2012 teatab kostja, et ei ole hagi õigeksvõttu tunnistanud üheski menetlusdokumendis ega väljendanud seda kordagi ka istungitel. Tasutud riigilõivude ja hagi tagamise kautsjoni osas kostjal vastuväiteid ei ole, kuid leiab, et kohtutäituri tasu antud juhul menetluskulude hulka ei kuulu. Kohtutäitur ei jätnud täitmenetlust algatamata, kuigi hagejad KTS § 24 kohaselt ettemaksu ei tasunud. Hageja A B
tasus ettemaksu 4,5 aastat hiljem. KTS § 25 lg 1 kohaselt kohtutäiturile tasu maksmise nõue aegub selle sissenõutavaks muutumisest alates kolme aasta jooksul. Kehtiva KTS § 33 lg 2 kohaselt, kui täituri alustab täitemenetlust ettemaksu nõudmata või selle tasumata jätmisest olenemata, ei ole tal õigust hiljem nõuda ettemaksu tasumist. 24.09.01.2013 on tsiviilasja menetlemine kohtu esimehe käskkirja alusel jagatud uue kohtuniku menetlusse. 25.Vastuseks kohtu 11.01.2013 kohtumenetlust korraldavale nõudekirjale on hagejad 19.02.2013 teatanud oma nõuete suurused: K- 353.91, Š- 412.02, P- 353.49, S- 403.87, L 4.88 ja C-216.67 eurot. Hagejal A B ei ole rahalisi nõudeid, kuna aga kostja on järjekordselt katkestanud soojavarustuse ja peatanud arvete esitamise, jääb hageja nõudeks soojavarustuse taastamise nõue. 26.20.02.2013 on hagejad V, K, S oma nimel esitanud hagist loobumise ja menetluse lõpetamise avaldus, koos taotlusega välja mõista kostjalt ka menetluskulud. 27.Kohus leidis 25.02.2013, et hagejad ei ole nimetatud avaldustes kinnitanud teadlikkust menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus on samas kirjas hagejatele selgitanud menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed. Kiri on kättetoimetatud K ja A 04.03.2013, puuduvad andmed kättetoimetamise kohta V ja S. 28.Kohus pidas menetluslikult ökonoomseks nii menetlus lõpetamise avaldusega seonduvat kui ka ülejäänud hagejate nõuete osas asja kompromissiga lahendamise võimalikkust arutada istungil, kuhu isiklik ilmumine tehti pooltele kohustuslikuks. 29.Määratud istungil selgus, et hagejate esindaja A B võttis endal volituse kohtu määruses korraldatust erinevalt teatada kaashagejatele, et neil pole vaja kohale tulla. Hageja küll korraldas lõpuks hagejate V ja K saabumise ja neile sai kohus vahetult selgitada menetluse lõpetamise avalduse esitamisega kaanevat, kuid hageja S osas sellise selgituse andmise võimalus puudus. 30.13.05.2013 istungi protokolli kohaselt on kostjale antud aeg ja võimalus tasuda hagejate (va. A B) nõuded ja menetluskulud kohtu deposiitkonto vahendusel või otse hagejate kontodele. Hagejate esindajale on selgitatud, et sellele järgnevalt samad hagejad esitavad menetluse lõpetamise avalduse; hagejate esindajale A Bile on antud korraldus, kas vormistada hageja S nimel esindaja allkirjaga loobumise avaldus või tagada, et hageja S esitab avalduse, milles on sõnaselge kinnitus menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlik olemise kohta. Hageja A Bi enda nõude üle menetluse jätkamise vajaduse osas on pooltele antud võimalus läbirääkimiste pidamiseks kuni 24.05.2013.
L S-524.02 eurot T L-89.88 eurot V C- 317.85 eurot M V- 85 eurot N S- 85 eurot J K- 85 eurot. Ülekanded on kooskõlas esitatud nõuete suuruse ja menetluskulude nõudega, mistõttu nende hagejate osas tuleb lugeda kostja poolt haginõuded rahuldatuks. 33.Kohtu deposiitkontole, viitenumbriga 3100057484, on hageja (A S kontolt) poolt 14.10.2007 hagi tagamise kautsjoni katteks tasutud 210.86 eurot. See summa kuulub Riigi Tugiteenuste Keskuse vahendusel määruse jõustumisel väljakandmisele riigituludesse.
(allkirjastatud digitaalselt)
Marika Leimann
Ärakiri õige Nooremreferent
(allkirjastatud digitaalselt)
Lea Herne
Kohtumäärus jõustus 06. juunil 2013. a. Nooremreferent
Lea Herne
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.