lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-1877/5

Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 24.05.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-1877/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.05.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
792
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-13-1877

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Kaija Kaijanen

Otsuse tegemise aeg ja koht

24.mail 2013. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-13-1877

Tsiviilasi

RPhagi MKja ZBvastu kohustuse täitmiseks tehtud kulutuste summas 1 297,47 euro hüvitamiseks

Tsiviilasja hind

1 297,47 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja RP(isikukood XXX; elukoht XXX) Hageja esindaja AP (e-post: XXX) Kostja I MK(isikukood XXX; elukoht XXX) Kostja II: ZB(isikukood XXX; elukoht XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta R P hagi MK ja ZB 1 297,47 euro väljamõistmiseks rahuldamata. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta RP kanda. Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada käesoleva kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest 25. maist 2013. a. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. HAGIAVALDUSE ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE 1(3)

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-13-1877

1.15.01.2013. a esitas RP kohtule hagi MK ja ZB vastu kohustuse täitmiseks tehtud kulutuste summas 1 297,47 euro hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt ostis hageja 31.07.2012. a enampakkumiselt korteriomandi asukohaga XXX(registriosa nr XXX), mis kuulus ühisomandina kostjatele. Korteriomandil lasus võlgnevus korteriühistu XXX ees summas 1 297,47 eurot seisuga 31.07.2012. a. Kostjad on keeldunud võlgnevuse tasumisest. Hageja viitab hagiavalduses korteriühistuseaduse (KÜS) §-le 51, mille alusel on hageja kohustatud võlgnevuse tasuma korteriühistule. Hageja palub kostjatelt välja mõista võlgnevus 1 297,47 eurot.

MENETLUSE KÄIK

2.12.02.2013. a määrusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse otsustades asja lahendada lihtmenetluse korras ja toimetas määruse koos hagimaterjalidega kostjatele kätte. Kostjad ei ole kohtule tähtaegselt hagile vastust esitanud.

KOHTU OTSUSTUS JA PÕHJENDUSED

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2 000 eurole. Nimetatud juhul tagab kohus menetlusosaliste põhiõiguste ja –vabaduste ning oluliste menetlusõiguste järgimise ning kuulab menetlusosalise tema taotlusel ära. Pooled kohtule taotlusi enda ära kuulamiseks esitanud ei ole.
4.Kohus leiab, et hagi tuleb jätta rahuldamata, sest hagiavalduses esitatud asjaoludel puudub õiguslik alus, mille alusel kostjad vastutaksid korteriomandiga aadressil XXX(registriosa nr XXX) korteriühistu ees tekkinud majandamiskulude eest.
5.Kohtu poolt on tuvastatud järgmised asjaolud: • ZBja MKolid korteriomandi asukohaga XXXühisomanikud kuni 28.08.2012. a-ni. Asjaolu on tõendatud kinnistusraamatu registriosa nr XXX väljavõttega (tl 40); • RP ja VP omandasid korteriomandi asukohaga XXX28.02.2012. a ühisomandisse. Asjaolu on tõendatud kinnistusraamatu registriosa nr XXX väljavõttega (tl 40); • RP ja VP ostsid korteriomandi asukohaga XXX kohtutäituri Elin Vilippus 31.07.2012. a läbiviidud kordusenampakkumisel täiteasjade nr 022/2011/9242 ja 022/2011/9246 raames (tl 11-14). • Täiteasjade nr 02/2011/9242 ja 022/2011/9246 kordusenampakkumise aktis on märkus, et kohtutäiturile teadaolevalt moodustab korteriomandi asukohaga XXXvõlg seisuga 01.07.2012. a korteriühistu ees 1 200 eurot seisuga 01.07.2012. a (tl 13); • Hageja on kinnitanud, et tulenevalt KÜS §-st 51 on hagejal kohustus tasuda korteriomandil asukohaga XXX lasuvad kohustused korteriühistu ees (hagiavalduses, tl 1).
6.Vastavalt KÜS § 51 lähevad korteriühistu olemasolul korteriomandi võõrandamisel või pärimisel korteriomandi võõrandajale või pärandajale kuuluvad korteriühistu liikme õigused ja kohustused üle korteriomandi omandajale korteriomandi ülemineku hetkest. Täitemenetluse seadustiku § 103 lg 2 kohaselt asja müümisel täitemenetluses ei vastuta kohtutäitur ega võlgnik müüdud asja puuduste eest. Kohus on käesoleva kohtulahendi punktis 5 tuvastanud, et täiteasjade nr 02/2011/9242 ja 022/2011/9246 kordusenampakkumise aktis on märkus, et kohtutäiturile teadaolevalt moodustab korteriomandi aadressil XXX võlg seisuga 01.07.2012. a korteriühistu ees 1 200 eurot seisuga 01.07.2012. a. Seega oli või vähemalt pidi hageja 2(3)

2-13-1877 olema teadlik enampakkumiselt omandatud korteriomandil lasuvast majandamiskulude võlast, mida saab pidada korteriomandi puuduseks. Hageja on ise kinnitanud, et on teadlik KÜS § 51 alusel üleminevast kohustusest korteriomandi soetamisel. Seetõttu pidi hageja arvestama korteriomandi omandamisel osundatud puudusega ning võla temale üleminekuga, mistõttu puudub alus hagi rahuldamiseks. Kohus märgib, et hagi ei kuuluks rahuldamisele ka võlaõigusseaduse alusetu rikastumise sätete alusel, sest hagejal on vastavalt KÜS § 51 s.o. seadusest tulenev kohustus tasuda omandatud korteriomandiga seotud majandamiskulud korteriühistule.

7.Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi jäi rahuldamata, jäävad menetluskulud hageja kanda. Menetlusosaline võib nõuda menetluskulude rahalist kindlaksmääramist asja lahendanud esimese astme kohtult 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule, avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ja kulusid tõendavad dokumendid (TsMS § 174 lg-d 1 ja 3).

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaija Kaijanen Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja