2-13-5195
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Viktor Brügel
Määruse tegemise aeg ja koht
22.mai 2013.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn
Tsiviilasja number
2-13-5195
Tsiviilasi
KREDIIDIKASSA AKTSIASELTS hagi AF vastu võla nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: KREDIIDIKASSA AKTSIASELTS (registrikood 11344317, asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn; epost: [email protected]); Hageja esindaja: Silver Eensaar (Julianus Inkasso OÜ, A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn; e-post: [email protected]); Kostja: AF(isikukood XXX, elukoht: XXX).
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
2-13-5195 Edasikaebamise kord Määruse osa peale, millega menetlus lõpetati, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud 01.02.2013.a esitas KREDIIDIKASSA AKTSIASELTS Pärnu Maakohtule avalduse AF vastu maksekäsu kiirmenetluses 619,95 euro nõudes. 19.02.2013.a tegi kohus võlgnikule makseettepaneku, mis on võlgnikule kättetoimetatud 22.02.2013.a. Võlgnik esitas makseettepanekule vastuväite 06.03.2013.a. Avaldaja soovis võlgniku vastuväite korral menetlusse jätkamist hagimenetluses Harju Maakohtus. Eeltoodust tulenevalt andis Pärnu Maakohus 11.04.2013.a määrusega avalduse üle hagimenetlusse. Harju Maakohus andis oma 15.04.2013.a määrusega hagejale 14 päeva aega nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks. Harju Maakohtu määrus toimetati hageja esindajale kätte 17.04.2013.a. 13.05.2013.a kohtumäärusega keeldus kohus hageja hagi menetlusse võtmisest, kuivõrd hageja ei esitanud kohtule oma nõuet hagiavaldusele ette nähtud vormis ning ei tasunud täiendavat riigilõivu. 21.05.2013.a esitasid pooled kohtule allkirjastatud kompromissi. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.
2-13-5195
/allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.