Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 14.05.2013, Rapla Tsiviilasja number 2-12-55264 Tsiviilasi Profiteia Invest OÜ hagi Ilona Kaunise ja Õnnela Lääne vastu kohustuse täitmiseks Tsiviilasja hind 889,64 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Profiteia Invest OÜ (reg.nr 2354281, Tallinn, Koidu 40-2), hageja esindaja Gerli Alessandra Chantelle Põldoja, kostja Ilona Kaunis (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x, xxxx xxx, xxxxx), kostja Õnnela Lääne (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx x-xx) Resolutsioon Välja mõista Ilona Kauniselt 375,80 eurot ja viivis protsendina VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras põhivõlalt summas 187,90 eurot alates 28.12.2012 kuni põhivõla tasumiseni Profiteia Invest OÜ kasuks. Välja mõista Õnnela Läänelt 513,84 eurot ja viivis protsendina VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras põhivõlalt summas 256,92 eurot alates 28.12.2012 kuni põhivõla tasumiseni Profiteia Invest OÜ kasuks. Menetluskulud jätta Ilona Kaunise ja Õnnela Lääne kanda. Välja mõista Ilona Kauniselt riigilõiv 52,50 eurot Profiteia Invest OÜ kasuks. Välja mõista Õnnela Läänelt riigilõiv 72,50 eurot Profiteia Invest OÜ kasuks. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse

lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Ilona Kaunis ja Õnnela Lääne võivad esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Hageja nõue Hageja esindaja G.A.C.Põldoja palub VÕS §-de 402; 415 lg 1; 416 lg 2; 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p-de 1, 3, 6; 108 lg 1; 113 lg 1; 115 lg 1; 127 lg 1; 128 lg 1, 2, 4 alusel välja mõista Ilona Kauniselt 375,80 eurot ja viivis protsendina VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras põhivõlalt alates 28.12.2012 kuni põhivõla tasumiseni hageja kasuks; välja mõista Õnnela Läänelt 513,84 eurot ja viivis protsendina VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras põhivõlalt alates 28.12.2012 kuni põhivõla tasumiseni hageja kasuks. Menetluskulud jätta kostjate kanda. Kostjate seisukohad Kostjad kohustusid kohtule kirjalikult vastama 13.05.2013. Kostjad kohtule nimetatud kuupäevaks kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 402 sätestab, et tarbijakrediidileping on krediidileping, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta proportsionaalselt võlgnevusega kostjate kanda. Kohtunik: (allkirjastatud digitaalselt)