lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-23793/20

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Rapla kohtumaja · 30.04.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-23793/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.04.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
529
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
PG Inkasso OÜ11100041(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

30.04.2013 Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-12-23793

Hagi ese

Rahalise kohustuse täitmise nõue

Hagi hind Menetlusosalised

362 eurot Hageja: ITM Inkasso OÜ 11100041 asukoht: Tallinn, Jõe 3 Esindaja: Merike Lätt Placet Group OÜ 11198910 e-post: [email protected] Kostja: Margo Oja xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxx

Istungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Margo Oja’lt (xxxxxxxxxxx) ITM Inkasso OÜ (11100041) kasuks 375 (kolmsada seitsekümmend viis) eurot ja 16 senti. Margo Oja on kohustatud tasuma viivist 0,02 % päevas põhinõudelt (so 362 eurot) alates hagi esitamisest 16.10.2012 kuni põhinõude kohase täitmiseni.

Hageja poolt nõutud summad saab kostja tasuda ITM Inkasso arveldusarvele nr.221026942756. Menetluskulude jaotus Menetluskulud kannab Margo Oja, kellelt tuleb välja mõista ITM Inkasso OÜ kasuks 175 (ükssada seitsekümmend viis) eurot. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui pooled ei taotle asja arutamist kohtuistungil. Asjaolud ja hageja nõue Hagi kohaselt sõlmis kostja 10.10.2010 OÜ-ga Placet Group SMS kiirlaenulepingu 5000 eesti krooni ehk 319.56 euro saamiseks laenuperioodiga 180 päeva. Laenu pidi kostja tasuma maksegraafiku alusel, kus igakuise osamakse suuruseks oli 99.06 eurot. Kuna kostja oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, tasudes vaid kaks osamakset, ütles Placet Group OÜ laenulepingu üles ja loovutas oma nõude OÜ-le ITM Inkasso. Uuele võlausaldajale tunnistas kostja võlgnevust summas 512 eurot ja 7.03.2011 sõlmisid pooled kompromissina Võla tasumise kokkuleppe nr.MG142179 ning maksegraafiku võla tasumiseks. 6.10.2011 sõlmisid pooled kostja taotlusel sama lepingu alusel uue maksegraafiku, kus viimase osamakse tasumise päevaks oli 9.04.2012. Nimetatud kokkuleppe alusel on kostja tasunud 80 eurot. Peale hageja poolt maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamist on kostja vähendanud oma võlgnevust 50 euro võrra. Hagi esitamise seisuga võlgneb kostja hagejale 362 eurot. Hageja on arvestanud kostjale viivist VÕS § 113 lg.1 alusel VÕS § 94 sätestatud intressimääraga perioodil 10.04.2012 kuni 15.10.2012 summas 13.64 eurot. Hageja taotleb kostjalt 362 euro ja viivise väljamõistmist, toetudes VÕS §-dele 8 lg.1, 394 lg.2, 397 lg.1 ja 113 lg.1. Kostja seisukoht Kostja esitatud hagile vastuväiteid ei esita, kuid väidab, et on käesoleval ajal maksejõuetu ega saa hagejaga mingit kokkulepet võla tasumiseks sõlmida. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagi hinnast ja selle õigeksvõtust tulenevalt on otstarbekas käesolev asi lahendada kirjalikus menetluses. Hageja on sellekohase taotluse esitanud ja kostja ei ole väljendanud soovi asja lahendamiseks kohtuistungil. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud, tõendatud ning kuulub rahuldamisele täies ulatuses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Poolte vahel olid lepingulised suhted. VÕS § 8 lg.2 tulenevalt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 101 lg.1 p.1 kohaselt on võlausaldajal õigus nõuda kohustust rikkunud võlgnikult selle täitmist ja sama seaduse p.6 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude esitada koos põhinõudega selliselt, et nõutakse viivist protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Kuna kostja on hagi õigeks võtnud, tuleb TsMS § 174-1 lg.1 kohaselt määrata otsuses kindlaks ka menetluskulude rahaline suurus. Hageja menetluskulud, mille väljamõistmist ta taotleb, koosnevad tasutud riigilõivust summas 75 eurot ja õigusabikuludest 100 eurot. Vastavalt TsMS § 162 lg.1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega kannab kõnesolevas asjas menetluskulud kostja.

(Allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Anne Randjärv

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja