lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-09-2485/124

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 08.04.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-09-2485/124
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
08.04.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
781
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Mittetulundusühing Eesti Pärimusmuusika Keskus80116582(Vastustaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

8. aprill 2013. a Tartu

Tsiviilasja number

2-09-2485

Tsiviilasi

OÜ Moonirull hagi MTÜ Eesti Pärimusmuusika Keskuse vastu üürilepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 17. jaanuari 2013. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ Moonirull määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (hageja): OÜ Moonirull (registrikood: 11441144; asukoht: Viljandi Reinu tee 27), esindaja vandeadvokaat Martin Männik Vastustaja (kostja): MTÜ Eesti Pärimusmuusika Keskus (registrikood: 80116582; asukoht: Viljandi Posti 1), esindaja vandeadvokaat Leon Glikman

1.Jätta Tartu Maakohtu 17. jaanuari 2013. a määrus muutmata.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata.

esindajad

RESOLUTSIOON

Menetluskulude jaotus

Ringkonnakohtus kantud määruskaebuse esitaja kanda.

menetluskulud

jätta

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline

lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel

menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

ASJAOLUD

1.Hageja esitas taotluse tagatiste tagastamiseks. Taotluse kohaselt on hageja tasunud tsiviilasja nr 2-09-2485 menetluses 25.02.2009. a hagi tagamisega tekkida võiva kahju eest tagatise summas 90 000 krooni. Samuti on hageja tasunud 04.05.2009. a tagatise menetluskulude katteks summas 10 000 krooni. Kuna kõik menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-2485 on jäetud kostja kanda, on langenud ära hageja poolt tagatise andmise põhjus (tagatis anti kostja menetluskulude katteks). Hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks antud tagatis tuleb hagejale samuti tagastada, kuna puuduvad TsMS § 391 lg-s 1 nimetatud alused, mis annaksid kostjale ka teoreetilise võimaluse esitada hageja vastu TsMS § 391 lg-s 2 nimetatud hagi kahju hüvitamiseks.
2.Kostja leidis, et hageja taotlus tuleb jätta rahuldamata.

MAAKOHTU LAHEND

3.Tartu Maakohus jättis 17.01.2013. a määrusega OÜ Moonirull taotluse tagatise tagastamiseks rahuldamata. TsMS § 195 lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kohus leidis, hageja taotlus tagatiste tagastamiseks tuleb jätta rahuldamata, kuna Tartu Maakohtu 30.11.2012. a määrusega tsiviilasjas nr 2-12-45202 tagati hagi ja tagamise abinõuna keelati OÜ Moonirull poolt 25.02.2009. a ja 04.05.2009. a kohtu deposiitkontole kokku 6391,16 euro tagastamine OÜ-le Moonirull, kuni tsiviilasjas nr 2-12-45202 tehtud kohtulahendi tegemiseni. TsMS § 195 lg 3 kohaselt tagatise tagastamata jätmise määruse peale võib esitada määruskaebuse avaldaja. Tagatise tagastamise määruse peale võib määruskaebuse esitada pool, kelle kasuks tagatis anti.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

4.OÜ Moonirull esitas määruskaebuse, milles taotleb maakohtu määruse tühistamist ja uue määruse tegemist, millega tagastada OÜ-le Moonirull 25.02.2009. a tasutud tagatis summas 90 00 krooni (5752,05 eurot) ja 04.05.2009. a tasutud tagatis summas 10 000 krooni (639,12 eurot). Määruskaebuse kohaselt: 1) on OÜ moonirull põhjendanud, miks kostja hagi on ilmselgelt põhjendamatu (lisa 1). Ühtlasi on OÜ Moonirull vaidlustanud kohtumääruse, millele on viidatud 17.01.2013. a kohtumääruses kui takistusele tagatise tagastamiseks (lisa 2). OÜ Moonirull palub need lugeda käesoleva määruskaebuse osaks; 2) kuna 30.11.2013. a määrus hagi tagamise kohta tuleb tühistada, tuleb ühtlasi tühistada Tartu Maakohtu 17.01.2013. a kohtumäärus ning tagatised tagastada OÜ-le Moonirull.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja Tartu Maakohtu
17.jaanuari 2013. a määrus muutmata.

Ükski määruskaebuses esitatud väide ei ole aluseks maakohtu määruse tühistamisele.

6.Ringkonnakohus leiab, et maakohus jättis õigesti taotluse tagatiste tagastamiseks rahuldamata, sest Tartu Maakohtu 30.11.2012. a määrusega tsiviilasjas nr 2-12-45202 tagati hagi ja tagamise abinõuna keelati OÜ Moonirull poolt 25.02.2009. a ja 04.05.2009. a kohtu deposiitkontole kokku 6391,16 euro tagastamine OÜ-le Moonirull kuni tsiviilasjas nr 2-12-45202 tehtud kohtulahendi tegemiseni. Tsiviilasja toimikust nähtub, et OÜ Moonirull on tsiviilasjas nr 2-12-45202 Tartu Maakohtu 30.11.2012. a hagi tagamise määruse peale esitanud määruskaebuse (kd V, tl 21). Tartu Ringkonnakohus jättis 18.03.2013. a määrusega Tartu Maakohtu 30.11.2012. a määruse hagi tagamise abinõu rakendamise osas muutmata. Tartu Ringkonnakohus leidis, et kohtu poolt kohaldatud hagi tagamise abinõu on sobiv ja proportsionaalne ning kooskõlas TsMS § 378 lg-s 4 sätestatuga. Kohtute infosüsteemi andmete kohaselt on Tartu Ringkonnakohtu 18.01.2013. a määrus jõustunud. Kuna käesoleval juhul on jõustunud määrus, millega tagati tsiviilasjas nr 2-12-45202 hagi ja hagi ja tagamise abinõuna keelati OÜ Moonirull poolt tsiviilasjas nr 2-09-2485 25.02.2009. a ja 04.05.2009. a kantud kohtu deposiitkontole kokku 6391,16 euro tagastamine OÜ-le Moonirull, ei ole tagatise andmise põhjus ära langenud. Rakendatud hagi tagamise abinõu tagab tsiviilasjas nr 2-12-45202 esitatud hagi. Järelikult ei saa TsMS § 195 lg 1 kohaselt tagastada OÜ Moonirull poolt tasutud tagatisi. Ringkonnakohus märgib, et vastustajale saadeti OÜ Moonirulli määruskaebus Tartu Maakohtu 17. jaanuari 2013. a määruse peale 01.02.2013. a. Maakohus määras vastustajale arvamuse esitamiseks tähtaja kaks nädalat alates määruskaebuse kättetoimetamisest. Vastustaja seisukohta määruskaebusele ei esitanud.
7.Kuna ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata, tuleb ringkonnakohtus kantud menetluskulud jätta TsMS § 171 lg 1 kohaselt määruskaebuse esitaja kanda.

/digitaalselt allkirjastatud/ Kersti Kerstna-Vaks

/digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp

/digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.