lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-55251/10

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 27.03.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-55251/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.03.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
570
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 27.03.2013, Rapla Tsiviilasja number 2-12-55251 Tsiviilasi Profiteia Invest OÜ hagi Tanel Õunpuu ja Marianna Tedderi vastu kohustuse täitmiseks Tsiviilasja hind 1219,44 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Profiteia Invest OÜ (reg.nr 2354281, Tallinn, Koidu 40-2), hageja esindaja Gerli Alessandra Chantelle Põldoja, kostja Tanel Õunpuu (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx x-xx), kostja Marianna Tedder (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx xx-xxx) Resolutsioon Välja mõista Tanel Õunpuult 856,42 eurot ja viivis protsendina VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras põhivõlalt summas 428,21 eurot alates 28.12.2012 kuni põhivõla tasumiseni Profiteia Invest OÜ kasuks. Välja mõista Marianna Tedderilt 363,02 eurot ja viivis protsendina VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras põhivõlalt summas 181,51 eurot alates 28.12.2012 kuni põhivõla tasumiseni Profiteia Invest OÜ kasuks. Menetluskulud jätta Tanel Õunpuu ja Marianna Tedderi kanda. Välja mõista Tanel Õunpuult riigilõiv 105.- eurot Profiteia Invest OÜ kasuks. Välja mõista Marianna Tedderilt riigilõiv 45.- eurot Profiteia Invest OÜ kasuks. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse

lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Tanel Õunpuu ja Marianna Tedder võivad esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Hageja nõue Hageja esindaja G.A.C.Põldoja palub VÕS §-de 402; 415 lg 1; 416 lg 2; 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p-de 1, 3, 6; 108 lg 1; 113 lg 1; 115 lg 1; 127 lg 1; 128 lg 1, 2, 4 alusel välja mõista Tanel Õunpuult 856,42 eurot ja viivis protsendina VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras põhivõlalt summas 428,21 eurot alates 28.12.2012 kuni põhivõla tasumiseni Profiteia Invest OÜ kasuks; välja mõista Marianna Tedderilt 363,02 eurot ja viivis protsendina VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras põhivõlalt summas 181,51 eurot alates 28.12.2012 kuni põhivõla tasumiseni Profiteia Invest OÜ kasuks. Kostja vastuväited Kostjad kohustusid kohtule kirjalikult vastama kuupäevaks kirjalikult ei vastanud.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

21.03.2013. Kostjad kohtule nimetatud

Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 402 sätestab, et tarbijakrediidileping on krediidileping, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta proportsionaalselt võlgnevusega kostjate kanda. Kohtunik: (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja