lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-1667/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Rapla kohtumaja · 26.03.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-1667/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.03.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
558
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Swedbank AS10060701(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

26.03.2013 Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-13-1667

Hagi ese

Rahalise kohustuse täitmise nõue

Hagi hind Menetlusosalised

9260.98 eurot Hageja: Swedbank AS 10060701, asukoht: Tallinn, Liivalaia 8 Esindaja: Marge Sillamaa e-post: [email protected] Kostjad: Vendo Männamaa xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxxxxxx, xxxxx xx.x-x Kädi Männamaa xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxx, xxxxx xx.xxxx

Istungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Vendo Männamaa’lt (xxxxxxxxxxx) ja Kädi Männamaa’lt (xxxxxxxxxxx) solidaarselt Swedbank AS (10060701) kasuks 8722 (kaheksa tuhat seitsesada kakskümmend kaks) eurot ja 57 senti.

Vendo Männamaa ja Kädi Männamaa on kohustatud tasuma viivist protsendina põhinõudelt (so EKP intress+7% aastas summalt 7024.33 eurot) alates hagi esitamisest 14.01.2013 kuni rahalise kohustuse täieliku täitmiseni. Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-13-1667 kannavad Vendo Männamaa ja Kädi Männamaa solidaarselt, kellelt tuleb välja mõista Swedbank AS kasuks 450 (nelisada viiskümmend) eurot. Vendo Männamaa ja Kädi Männamaa on kohustatud tasuma viivist VÕS § 113 sätestatud määras menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni nimetatud kohustuse täieliku täitmiseni. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui pooled ei taotle asja arutamist kohtuistungil. Asjaolud ja hageja nõue Hagi kohaselt sõlmisid pooled 7.11.2006 laenulepingu nr.06-207723-EV, mille alusel andis hageja kostjatele laenu summas 9721 eurot. Lepingust tulenevate kohustuste tagamiseks seati hüpoteek korteriomandile asukohaga xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx x-xx. Kuna kostjad oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, ütles hageja lepingu 22.06.2011 ühepoolselt üles. 11.10.2012 toimunud enampakkumisel realiseeris kohtutäitur tagatisvara hinnaga 1200 eurot. Nimetatud summast laekus hagejale 1022.77 eurot. Kostjate laenulepingust tulenev võlgnevus hageja ees on 8722.57 eurot, millest põhiosa moodustab 7024.33 eurot, intress 443.28 eurot, varakindlustus 164.81 eurot, menetlustasu 31.96 eurot, viivis 1029.87 eurot ja viivis varakindlustuse võlgnevuselt 28.32 eurot. Hageja taotleb kostjatelt solidaarselt 8722.57 euro ja viivise väljamõistmist, toetudes VÕS §-dele 8 lg.2, 100, 101 lg.1 p.6, 113 lg.1. Kostjate seisukoht Kädi Männamaa kohtule tähtaegselt vastanud ei ole Hagiavaldus ja selle lisad on talle isiklikult allkirja vastu üle antud 19.01.2013. Seega võib hagiavalduses esitatud faktilised väited lugeda tema poolt omaksvõetuks. Vendo Männamaa on saatud kohtule omakäelise kirjaliku vastuse, milles võtab hagi õigeks ja lubab töökoha leidmise korral asuda võlga tasuma. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et antud asi on otstarbekas lahendada kirjalikus menetluses. Hageja on sellekohase nõusoleku andnud ning kostjad ei ole väljendanud soovi asja lahendamiseks kohtuistungil.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud, tõendatud ning kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Poolte vahel olid lepingulised suhted. VÕS § 8 lg.2 tulenevalt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 101 lg.1 p.1 kohaselt on võlausaldajal õigus nõuda kohustust rikkunud võlgnikult selle täitmist ja sama seaduse p.6 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude esitada koos põhinõudega selliselt, et nõutakse viivist protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Kuna üks kostjatest on hagi õigeks võtnud ja teine kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, milline käitumine võimaldaks kohtul teha tagaseljaotsus, peab kohus põhjendatuks määrata otsuses kindlaks ka menetluskulude rahaline suurus ja menetluskulude mittetasumise korral viivise tasumise kohustuse. Vastavalt TsMS § 174-1 lg.1 ja 3 määratakse hagi õigeksvõtul põhinevas otsuses ja tagaseljaotsuses kindlaks lisaks menetluskulude jaotusele ka menetluskulude rahaline suurus. Hageja menetluskulud, mille väljamõistmist ta taotleb, koosnevad tasutud riigilõivust summas 450 eurot. Vastavalt TsMS § 162 lg.1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega kannavad kõnesolevas asjas menetluskulud kostjad solidaarselt.

(Allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Anne Randjärv

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja