lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-3634/9

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 13.03.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-13-3634/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
13.03.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1232
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Viivi Tomson, Kai Kullerkupp, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

13. märts 2013. a Tartu

Tsiviilasja number

2-13-3634

Tsiviilasi

Mario Saia avaldus OÜ Rommi pankroti väljakuulutamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 7. veebruari 2013. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Mario Saia määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Mario Saia (isikukood: 38512106526; elukoht: XXX), esindaja Maia Ploom Võlgnik: OÜ Rommi (registrikood: 11406283)

esindajad

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Tartu Maakohtu 7. veebruari 2013. a määrus osas, millega jäeti Mario Saia taotlus menetlusabi saamiseks rahuldamata ja kohustati Mario Saiat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 1200 eurot ning saata asi Tartu Maakohtule menetlusabi andmise otsustamiseks.
2.Määruskaebus rahuldada.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
Mario Saia esitas 23. jaanuaril 2013. a Tartu Maakohtule avalduse OÜ Rommi pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse aluseks olev nõue tuleneb Lõuna inspektsiooni töövaidluskomisjoni 21.08.2012. a otsusest, millega mõisteti OÜ-lt Rommi Mario Saia kasuks välja töötasu summas 2441,33 eurot. Avaldaja taotles menetlusabi ja enda vabastamist kohtu deposiiti rahasumma tasumise kohustusest.

MAAKOHTU LAHEND

2.Tartu Maakohus võttis 7. veebruari 2013. a määrusega pankrotiavalduse menetlusse ja kohustas Mario Saiat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks Tartu Maakohtu tagatiskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 Swedbank AS-is (viitenumber 3100057455) kahe nädala jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest 1200 eurot, mille kohta tuleb Mario Saial esitada kohtule tasumist tõendav dokument. Kohus jättis Mario Saia taotluse menetlusabi saamiseks rahuldamata. PankrS § 11 kohaselt võib kohus määrusega kohustada pankrotiavalduse esitanud võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks kohtu deposiiti kohtu määratud rahasumma, kui on alust eeldada, et pankrotivara selleks ei jätku. Määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse. Kuivõrd kohtule on täpselt teadmata võlgniku majanduslik olukord ja arvestades väidetava võla suurust, on kohtul alust eeldada, et pankrotivara ei jätku ajutise halduri tasustamiseks ja pankrotimenetluse muude kulude katteks. Käesoleval juhul on põhjendatud, et avaldaja kannab Tartu Maakohtu tagatiskontole kahe nädala jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest 1200 eurot, mille kohta tuleb Mario Saial esitada kohtule tasumist tõendav dokument. PankrS § 15 lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma, kui kohus on nõudnud selle tasumist enne ajutise halduri nimetamist. Pankrotivõlgniku võlausaldajale menetlusabi andmine taotletud viisil on välistatud, sest TsMS § 183 lg 2 kohaselt on vastavat avaldust õigustatud esitama Eesti pankrotivõlgnik. Pankrotivõlausaldaja väited tema majandusliku seisundi suhtes on piisavalt põhistamata ja tõendamata. Ei ole välistatud, et kulud kannaksid asja suhtes varalist huvi omavad muud isikud.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3.Mario Saia esitas määruskaebuse, milles taotleb maakohtu määruse tühistamist ja uue määruse tegemist, millega teda mitte kohustada tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks kohtu deposiiti kohtu määratud rahasummat või alternatiivselt anda võlausaldajale kulutuste tasumiseks menetlusabi ning vabastada ta kohtu deposiiti rahasumma tasumise kohustusest. Määruskaebuse esitaja palub kuulutada välja OÜ Rommi pankrot. Määruskaebuse kohaselt: 1) ei ole OÜ-l Rommi vara halduri tasu tasumiseks. Seda näitab tema 2010. a kohta esitatud bilanss. Kohtutäituri õiendist nähtub, et vara osaühingul ei ole. Äriregistri andmetel on OÜ-l Rommi võlad;

2) kui kohustada töötajat tasuma pankrotihalduri tasu, muutuks pankrotiavalduse esitamine ühelt poolt võimatuks seetõttu, et töötajal ei ole majanduslikult võimalik ja otstarbekas pankrotihalduri tasu tasuda, kuna kogu riigilt läbi pankrotimenetluse saadav tulu, ei ületa olulisel määral pankrotimenetluse algatamiseks tasutavaid kulusid. Antud juhul oleks otstarbekas kohaldada TsÜS §-i 3, mille kohaselt tõlgendatakse seaduse sätet koos seaduse teiste sätetega, lähtudes seaduse sõnastusest, mõttest ja eesmärgist ja §-i 4, mille kohaselt kohaldatakse õigussuhet reguleeriva sätte puudumisel sätet, mis reguleerib reguleerimata õigussuhtele lähedast õigussuhet, kui õigussuhte reguleerimata jätmine ei vasta seaduse mõttele ega eesmärgile. Sellise sätte puudumisel lähtutakse seaduse või õiguse üldisest mõttest. Ka töötajale peaks andma samasuguse võimalus, mis on TsMS § 183 lg 2 kohaselt ette nähtud võlgnikule. Antud juhul rikub seadus võrdse kohtlemise printsiipi; 3) ei ole M. Saia esitanud oma majandusliku olukorra kohta tõendit seetõttu, et kuigi tal on kaks alaealist last ja väikese lapsega kodus olev abikaasa, keda ta peab ülal pidama, on tal õnnestunud koguda raha tööl käimiseks hädavajaliku auto ostmiseks. Kogutud summa on suurem kui nõutud pankrotihalduri tasu. M. Saia peab äärmiselt ebaõiglaseks seda, et ta peaks andma ära oma säästud. KarS § 380 ja § 3851 näeb küll ette võimaluse esitada avaldus kriminaalasja algatamiseks osaühingu juhatuse liikme vastu, kuna ta ei ole esitanud osaühingu pankrotiavaldust, kuid politsei praktika kohaselt selliseid kriminaalasju ei algatata.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb tühistada osas, millega jäeti Mario Saia taotlus menetlusabi saamiseks rahuldamata ja kohustati Mario Saiat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 1200 eurot ning saata asi maakohtule menetlusabi andmise otsustamiseks. Apellatsioonkaebus tuleb rahuldada. Maakohtu määrus tuleb jätta muutmata osas, millega maakohus võttis pankrotiavalduse menetlusse.
5.Maakohus jättis avaldaja taotluse menetlusabi saamiseks rahuldamata põhjusel, et TsMS § 183 lg 2 kohaselt on taotlust õigustatud esitama Eesti pankrotivõlgnik mitte pankrotivõlausaldaja. PankrS § 8 lg 3 kohaselt on pankrotivõlausaldaja (võlausaldaja) isik, kellel on võlgniku vastu varaline nõue, mis on tekkinud enne pankroti väljakuulutamist. Seega saab võlausaldajat nimetada pankrotivõlausaldajaks alles pärast võlgniku pankroti väljakuulutamist. Kuna kohus ei ole OÜ Rommi pankrotti välja kuulutanud, siis on maakohus nimetanud Mario Saiat ekslikult pankrotivõlausaldajaks. Ringkonnakohus ei nõustu maakohtu seisukohaga selles, et pankrotiavalduse esitanud võlausaldajal ei ole õigust esitada taotlust menetlusabi saamiseks PankrS § 11 sätestatud kohustuse täitmiseks ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks kohtu deposiiti kohtu määratud rahasumma tasumiseks, kui on alust eeldada, et pankrotivara selleks ei jätku. TsMS § 180 lg 1 kohaselt on menetlusabi riigipoolne abi menetluskulude kandmiseks. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ja asja läbivaatamise kulud. Asja läbivaatamise kuluks on TsMS § 143 p 1 kohaselt ka tunnistaja-, eksperdi- ja tõlgikulud. Ringkonnakohus leiab, et ajutise halduri kulud on analoogselt eksperdikuludega asja läbivaatamise kulud, mille kandmiseks, sh ettemaksu tegemiseks, on võlausaldajast avaldajal võimalus taotleda riigipoolset abi. Maakohtu viide TsMS § 183 lg-s 2 sätestatule ei ole käesoleval juhul asjakohane, kuna viidatud säte reguleerib pankrotivõlgnikule menetlusabi

andmist ja ei välista menetlusabi andmist võlausaldajale, kes soovib esitada kohtule võlgniku pankrotiavaldust.

6.TsMS § 181 lg 1 järgi antakse menetlusabi taotlejale menetlusabi, kui: 1) menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja 2) on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. Maakohus ei ole avaldaja taotluse menetlusabi saamiseks rahuldamata jätmisel nimetatud asjaolusid hinnanud. Ringkonnakohus leiab, et Mario Saia taotlus menetlusabi saamiseks tuleb saata tagasi maakohtule taotleja majandusliku seisundi hindamiseks ja menetlusabi andmise otsustamiseks.
7.Ringkonnakohus peab vajalikuks märkida, et maakohus ei ole millegagi põhjendanud oma otsustust, et avaldajalt nõutav ajutise halduri tasu ja kulutuste ettemaksu suurus peab olema 1200 eurot. Riigipoolse menetlusabi andmisel tuleb arvestada, et riigi vahenditest ei hüvitata PankrS § 23 lg 4 teise lause kohaselt ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Ringkonnakohus leiab, et sama põhimõte kohaldub ka siis, kui pankrotiavalduse esitab võlausaldaja, kellele on antud menetlusabi ajutise halduri tasu ja kulutuste eest tasumiseks. Menetlusabi andmisel peab maakohus ajutise halduri määramisel viimast informeerima, et ajutise halduri tasustamine ja kulude hüvitamine toimub riigipoolse menetlusabi korras, kui võlgniku varast ei jätku selleks vajalikeks väljamakseteks. Ajutine haldur peab kulutuste tegemisel riigipoolse menetlusabi piiranguga arvestama.

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson

/allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp

/allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja