Pankrotiõigus › Muud pankrotiasjad

Asjaolud ja kohtu seisukoht Pankrot on välja kuulutatud 14.märtsil 2012.a. ja jaotusettepanek kinnitatud 31.oktoobril 2012. Aruandest nähtub, et esitatud nõuete summa on kokku 7920.82 eurot ja kõik nõuded on tunnustatud. Pankrotivarasse ei ole laekunud raha ja võlgnikul puudub ka muu vara s.h. pandiga koormatud vara ja nõuded teiste isikute vastu. Seega ei ole võimalusi võlgniku vara tagasivõitmiseks -või nõudmiseks. Rahuldamata nõuded on järgmised: Condor Inkasso OÜ-le 1 228.24 eurot, Folkia AS Eesti filiaalile 944.73 eurot ja BIGBANK AS-ile 5 747.85 eurot. Vastuväiteid ühelegi nõudele ei esitatud, mistõttu ei ole kohtu menetluses ka hagisid nõuete tunnustamiseks. Raha puudumise tõttu on haldur teinud PankS § 146 kohased pankrotimenetlusega seotud väljamaksed enda arvelt. Pankrotimenetluse kuludeks on 1110.37 eurot halduri tasu koos sotsiaalmaksuga ja 259.17 eurot bürookulu ja riigilõiv teadete avaldamise eest. Võlgnik on kogu pankrotimenetluse jooksul saanud raha kuupalga alammääras. Töökohast saadav igakuine töötasu ei võimalda kinnipidamisi teha, kuna võlgniku ülalpidamisel on kaks alaealist last. Pankrotihaldur ei tuvastanud maksejõuetuse põhjustena kuriteo tunnustega tegusid. Haldur on läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Kohtusse hagide esitamiseks aluseid ei ole. Kuna võlgnikul puudub vara võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse kulude katteks, siis teeb haldur ettepaneku pankrotimenetluse lõpetamiseks seoses raugemisega vastavalt PankrS § 158 lg 4. Kohus leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu vastavalt PankrS § 158 lg 4 ja 6 kohaselt, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ega pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ja ei ole teada, et mõni võlausaldaja nõustuks tegema raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksu. Kohtu poolt 06.veebruaril k.a. avaldatud teatele ei ole ükski võlausaldaja reageerinud. PankrS § 171 lg 1 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel ka võlgniku kohustustest vabastamise menetluse alustamise ja nimetab PankrS § 172 lg 1 kohaselt võlausaldajate üldkoosoleku otsuse alusel usaldusisiku, kellele võlgnik on kohustatud tegema § 173 lg 3 ette nähtud makseid. Halduri poolt 02.novembril 2012.a. Ametlikes Teadaannetes avaldatud teates on märgitud võlausaldajate üldkoosoleku aeg 20.november 2012.a. ja koosoleku päevakorras oli ka võlgniku kohustustest vabastamise menetluse alustamine ja usaldusisiku määramine. Ükski võlausaldaja üldkoosolekule ei tulnud. Kohtu poolt 06.veebruaril k.a. avaldatud teates on samuti antud võlausaldajatele võimalus esitada võlgniku kohustustest vabastamise osas vastuväiteid, kuid neid ei ole saabunud. Pankrotihaldur on teinud kohtule ettepaneku kohustada võlgnikku täitma usaldusisiku kohustusi. Võlgnik esitas PankrS § 171 lg 1 kohase avalduse kohustustest vabastamise menetluse alustamiseks. Avalduses kohustub võlgnik täitma PankrS § 173 nimetatud kohustusi. Kohus leiab, et kohustuste vabastamise menetluse alustamine on antud juhul võimalik, sest puuduvad PankrS § 171 lg 2 takistavad asjaolud. Võlgnikule jääb PankrS § 172 lg 6 kohaselt võimalus täita ise usaldusisiku ülesandeid ja asuda võlausaldajate nõudeid võimaluse piires rahuldama. Kontroll kohustuste täitmise üle jääb kohtule. PankrS §§ 65 lg 1 ja 66 lg 3 kohaselt tuleb pankrotimenetluse lõpetamisel kinnitada ka pankrotihalduri tasu ja otsustada pankrotihalduri poolt tehtud kulutuste põhjendatus. Haldur on menetluses töötanud 8 tundi ja arvestab tasuks ühe tunni eest 80 eurot. Kulud on halduril tekkinud büroo kasutamisest ja riigilõivude tasumisest. Kuna võlgnikul puudub vara, siis palub haldur hüvitada tasu ja kulud 397 eurot ulatuses riigi arvel menetlusabi korras. Kohus leiab, et halduri töö 8 tunni ulatuses ja tehtud kulud vastavad menetluse mahule. Halduri poolt 02.novembriks 2012.a. välja kuulutatud üldkoosolekule ükski võlausaldaja ei tulnud ja ka

hiljem ei ole kulude osas esitatud lõpparuandele ühtegi vastuväidet. PankrS § 65 lg 11 teise lause kohaselt võib kohus antud juhul halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks määrata halduri taotluse alusel ka menetlusabi, sest ilma kohustustest vabastamise menetluse avaldust esitamata oleks pankrotiavalduse menetlus kuulunud raugemise tõttu lõpetamisele. Pankrot on välja kuulutatud PankrS § 171 lg. 1-1 alusel. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 g 2 teise lause kohaselt ei või menetlusabi korras määratud pankrotihalduri tasu, mida ei mõisteta abi saanult riigi kasuks välja, olla suurem kui 397 eurot. Seega kui määrata pankrotihalduri tasu ja kulud riigi arvel hüvitamisele suuremas summas, siis tuleks need võlgnikule 397 eurot ületavas osas riigile hüvitada. Kuna võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kuludeks ja võlausaldajate nõuete tasumiseks ning lahendamisel on kohustustest vabastamine, siis ei pea kohus põhjendatuks suuremas summas halduri tasu riigi kanda jätta.

Indrek Saar Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.