Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

Ärakiri

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Määruse tegemise aeg ja koht

19. veebruar 2013. a Rakvere

Tsiviilasja number

2-12-24714

Tsiviilasi

KÜ Estonia pst 5 hagi N L ja V L-L vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Avalduse läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

HAGEJA

KÜ Estonia pst. 5, rk 80025528; Estonia pst 5-25, K-Järve, [email protected]

esindajad

KOSTJA

N L, ik xxxx, elukoht xxxx V L-L, ik xxxx, elukoht xxxx

RESOLUTSIOON

Jätta läbi vaatamata KÜ Estonia pst 5 hagi N L ja V L-L vastu võla nõudes. Hageja vastava soovi korral tagastakse talle hagi ja selle lisad. Hagejal on õigus taotleda tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja kanda jäävad tema enda ja kostjate menetluskulud. Määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord Määrusele on õigus edasi kaevata 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates määruskaebuse esitamisega sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

Asjaolud ja põhistus Viru Maakohtu menetlusse saabus 25.06.2012 KÜ Estonia pst 5 hagi kostjate vastu. Hagi on allkirjastatud juhatuse liikme S Hi poolt. Maakohtu 16.08.2012 määrusega on hagi võetud menetlusse ja saadetud kostjatele kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostjate 10.092012 kirjaliku vastuse kohaselt ei ole kostjatel vastuväiteid asja menetlusse võtmise kohta, kuna hagi vastuvõtmisel ei olnud kohus teadlik hagi läbi vaatamata jätmise asjaoludest. Kostjad märgivad, et hagi on allkirjastanud isik, kes ei oma hageja esindusõigust ja seetõttu tuleb hagi jätta läbi vaatamata. Hageja 31.05.2012 üldkoosoleku otsusega on S H juhatuse koosseisust tagasi kutsutud. Neli päeva hiljem ehk 04.06.2012 S Hi poolt kokku kutsutud hageja üldkooseoleku otsused on tühised, kuna koosolek kutsuti kokku selleks mitteõigustatud isiku poolt ja kehtestaud korda rikkudes. Selle tõttu on ka tühine 04.06.2012 koosoleku otsus, millega juhatusse koosseisu arvati S H ja mille alusel tehti äriregistrisse kanne esindusõiguslike isikute kohta. Kostjad viitavad oma vastuses Viru Maakohtu menetluses olevale tsiviilasjale nr. 2-12-26269, milles hageja liige on esitanud nõude üldkoosoleku 04.06.2012 otsuste tühisuse tuvastamiseks. Kostjad paluvad TsMS § 226 lg 1 p 1 alusel esindusõiguse puudumise tõttu jätta hagi läbi vaatamata. Käesolev tsiviilasi on maakohtu esimehe 09.01.2013 käskkirja alusel ümberjagatud teise kohtuniku menetlusse, kes 14.01.2013 pooltele adresseeritud kohtumenetluse korraldamise nõudekirjaga edastas hagejale tutvumiseks kostjate eelnimetatud vastuse ja kohustas hagejat 14 päev jooksul esitama seisukoha hageja esindusse puutuvalt. Hageja on kohtu nõudekirja kätte saanud 29.01.2013 ja ei ole tähtaegselt mingil viisil reageerinud. Kostjad on kohtu nõudekirjale 19.02.2013 vastust esitades märkinud, et 04.06.2012 otsuste tühisuse tuvastamise nõudes on Viru Maakohus hagi rahuldanud ning kohtulahend on jõustunud. Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Hageja esindajana 25.06.2012 esitatud hagile allakirjutanud juhatuse liikme S Hile esindusõigust andva 04.06.2012 üldkoosoleku otsuste tühisus on tuvastamist leidnud maakohtu 07.11.2012 otsusega tsiviilasjas nr. 2-12-26269. Lahend on KIS andmebaasi kohaselt jõustunud. Hageja esindusõiguslike isikute ringis tehtud muudatused kajastuvad ka äriregistris. Hageja seaduslike esindajate ring kolmandate isikute jaoks selgub äriregistri kannete alusel, kuni ei ole esitatud asjaolusid, mis annavad aluse lugeda tõeseks teistsuguseid andmeid. Antud kaausse puhul lähtus kohus hagi menetlusse võtmisel äriegistri kandest, kuivõrd teistsugused asjaolud selgusid kostja vastusest hagile. Kohus loeb käesolevalt tuvastatuks, et S Hil ei olnud 25.06.2012 hageja seadusliku esindaja õigsui ja seega ei saanud ta kohtusse hagi esitada.