Muud › Muud hagiasjad

Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust ja seda, kas kaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või kontole nr. 221023778606 AS-s Swedbank, viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

ASJAOLUD

Riigi Kinnisvara AS esitas 20. detsembril 2012.a. Viru Maakohtule hagiavalduse kostja A. N.`i vastu varalise kahju summas 592,80 eurot nõudes. Hagiavalduse kohaselt kuulub Riigi Kinnisvara AS-ile Jõhvis Ülesõidu tn 1 asuv kinnistu, millel tegutsevad Viru Vangla ja Viru arestimaja. Vastavalt esitatud hagile on kostja tekitanud hagejale varalise kahju:  Vastavalt Viru Vangla direktori 17.09.2012.a käskkirjale nr 6-3/1477-D lõhkus kostja 17.08.2012.a. Viru Vanglas kambris 1294 ära valvekaamera kupli, tekitades sellega omanikule kahju summas 66 eurot. Asja lõhkumise kohta ja kahju suuruse kohta on 05.09.2012.a. koostatud akt nr 515; .  Vastavalt Viru Vangla direktori 17.09.2012.a käskkirjale nr 6-3/1477-D lõhkus kostja 24.08.2012.a. Viru Vanglas kambris 1294 ära valvekaamera kupli, tekitades sellega omanikule kahju summas 66 eurot. Asja lõhkumise kohta ja kahju suuruse kohta on 05.09.2012.a. koostatud akt nr 516;  Vastavalt Viru Vangla direktori 01.10.2012.a käskkirjale nr 6-3/1558-D lõhkus kostja 30.08.2012.a. Viru Vanglas kambris 1294 ära valvekaamera kupli, tekitades sellega omanikule kahju summas 66 eurot. Asja lõhkumise kohta ja kahju suuruse kohta on 17.09.2012.a. koostatud akt nr 522;  Vastavalt Viru Vangla direktori 28.09.2012.a käskkirjale nr 6-3/1544-D lõhkus kostja 28.08.2012.a. Viru Vanglas kambris 1294 ära valvekaamera kupli, tekitades sellega omanikule kahju summas 66 eurot. Asja lõhkumise kohta ja kahju suuruse kohta on 18.09.2012.a. koostatud akt nr 523;  Vastavalt Viru Vangla direktori 01.10.2012.a käskkirjale nr 6-3/1561-D lõhkus kostja 30.08.2012.a. Viru Vanglas kambris 1294 ära aknapaketi, tekitades sellega omanikule kahju summas 130,80 eurot. Asja lõhkumise kohta ja kahju suuruse kohta on 18.09.2012.a. koostatud akt nr 527;  Vastavalt Viru Vangla direktori 11.10.2012.a käskkirjale nr 6-3/1598-D lõhkus kostja 11.09.2012.a. Viru Vanglas kambris 1294 ära valvekaamera kupli, tekitades sellega omanikule kahju summas 66 eurot. Asja lõhkumise kohta ja kahju suuruse kohta on 10.10.2012.a. koostatud akt nr 529;

 Vastavalt Viru Vangla direktori 12.10.2012.a käskkirjale nr 6-3/1604-D lõhkus kostja 12.09.2012.a. Viru Vanglas kambris 1294 ära valvekaamera kupli, tekitades sellega omanikule kahju summas 66 eurot. Asja lõhkumise kohta ja kahju suuruse kohta on 10.10.2012.a. koostatud akt nr 530;  Vastavalt Viru Vangla direktori 29.10.2012.a käskkirjale nr 6-3/1688-D lõhkus kostja 28.09.2012.a. Viru Vanglas kambris 1294 ära valvekaamera kupli, tekitades sellega omanikule kahju summas 66 eurot. Asja lõhkumise kohta ja kahju suuruse kohta on 26.10.2012.a. koostatud akt nr 550. Hageja palus vastavalt VÕS § 1043 ja 1045 lg 1 p 5 välja mõista kostjalt tekitatud kahju kogusummas 592,80 eurot ja riigilõivu 100 eurot.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis 28. detsembril 2012 kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõuded toimetati kostjale kätte 02. jaanuaril 2013.a isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada Hagiavalduses esitas hageja vastavalt TsMS § 407 lg 1.

kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 444 lg 4 kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele tekitatud kahju kogusummas 592,80 eurot. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 100 eurot (tl. 59). Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele menetluskulude katteks 100 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.