Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 28.01.2013, Rapla Tsiviilasja number 2-12-30530 Tsiviilasi OÜ Laenukeskus hagi Tarmo Nurmiku vastu kohustuse täitmiseks Tsiviilasja hind 5303,70 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Laenukeskus ( reg.nr 10984612, asukoht Elva, Valga mnt 11b), hageja esindaja Mario Soon, kostja Tarmo Nurmik (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx, xxxxx x) Resolutsioon Välja mõista Tarmo Nurmikult 5303,70 eurot OÜ Laenukeskus kasuks. Menetluskulud jätta Tarmo Nurmiku kanda. Välja mõista Tarmo Nurmikult riigilõiv 425.- eurot OÜ Laenukeskus kasuks. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Tarmo Nurmik võib esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja 28 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud Pooled sõlmisid laenulepingu nr xx-xxxx 21.03.2011, mille alusel võttis kostja hagejalt laenu summas 2556.- eurot, mille kostja kohustus lepingu p 1.3 alusel hagejale tagastama koos intressidega summas 191,70 eurot ühes osas vastavalt laenu tagastamise graafikule 21.04.2011. Kuna kostja ei suutnud täita lepingust tulenevat kohustust tasuda põhinõue ja intress lepingus ettenähtud tähtajal 21.04.2011, andis hageja kostjale võimaluse pikendada lepingut tasudes lepingus sätestatud intressi. Kostja on kasutanud lepingu pikendamise võimalust intressimakse näol kolmel korral, pikendades lepingust tulenevat kohustust 3 kuu võrra. Lepingu p 1.4 kohaselt on kostjal kohustus maksta hagejale laenusumma kasutamise eest intressi 7,5% kuus, s.o 191,70 eurot. Seega muutus lepingust tulenev kohustus tasuda põhivõlgnevus ja intress sissenõutavaks alates 21.07.2011. Hagejal on õigus nõuda kostjalt kokkulepitud viivise tasumist 0,75% tasumata summalt päevas. Seisuga 02.08.2012 on viivis 7246,26 eurot. Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja M.Soon palub VÕS §-de 76 lg 1; 100; 108 lg 1; 113 lg 1 ; 397 lg 1 alusel kostjalt välja mõista põhivõla 2556.- eurot, viivise 2556.- eurot, intressi 191,70 eurot. Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 25.01.2013. Kostja kohtule nimetatud kuupäevaks kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Hageja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda. Kohtunik: /allkirjastatud digitaalselt/