Kohtulahend

2-10-55050 BP esitas 26.04.2012.a menetluskulude kindlaksmääramise avalduse. Avalduses on hageja menetluskuludena näidatud õigusabikulud 382,95 eurot ja ekspertiisikulu 108,65 eurot (1700 krooni). 13.08.2012.a määrusega jättis Harju Maakohus hageja avalduse käiguta ja andis selles puuduste kõrvaldamiseks tähtaja, mille jooksul hageja pidi kohtule esitama menetluskulude nimekirja, milles on detailselt näidatud kulude koosseis, lepingulise esindaja volikirja ning tema haridust tõendava dokumendi. Tulenevalt 13.08.2012.a kohtumäärusest esitas BP24.08.2012.a kohtule menetluskulude detailse nimekirja, esindajale SP väljastatud volikirja ja esindaja haridust tõendava dokumendi (Tallinna Tehnikaülikooli diplomi). SP on antud õigusteaduse magistri kraad. Kohus edastas 29.08.2012 kostjale koopiatena hageja 26.04.2012.a avalduse, kviitung/orderid nr XXX, AG OÜ arve, menetluskulude täpsustatud nimekirja ja volikirja. Kostja kinnitad dokumentide kätte saamist 29.08.2012. Kostja esitas 13.09.2012 hageja menetluskulude avaldusele vastuväite. Kostja vastuväited Kostja vaidleb hageja poolt esitatud menetluskulude vastu ja on seisukohal, et menetluskulude nõue tuleb jätta rahuldamata. TsMS § 138 lg 1 järgi on menetluskulud kohtukulud ja asja läbivaatamise kulud, lõike 2 järgi on kohtukulud riigilõiv ja kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 143 p 1 alusel on asja läbivaatamise kuluks eksperdi ja kohtuekspertiisiseaduse alusel hüvitatavad menetlusvälisel isikul seoses ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud. Käesolevas hagimenetluses ei ole kohus määranud ekspertiisi, samuti ei olnud menetlusvälist isikut, kellel oleksid tekkinud seoses ekspertiisi läbiviimisega kohtuekspertiisiseaduse alusel kulud TsMS § 143 p 1 alusel. Seega ei ole kulud summas 108,65 eurot, mille hageja tasus AGOÜ-le, ekspertiisikuluks. Seega jääb nimetatud kulu tema enda kanda. Kohtuvälisteks kuludeks on TsMS § 144 punkti 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lõige 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja vastavalt käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatule. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt nõustaja kulusid ei hüvitata. Käesolevas hagimenetluses ei ole hagejat esindanud lepinguline esindaja. Hageja esitas tulenevalt 13.08.2012.a. kohtumäärusest 24.08.2012 menetluskulude nimekirja, esindajale SP väljastatud volikirja ja esindaja haridust tõendava dokumendi. Volikirjast nähtub, et see on antud välja NLO Ltd õigusnõustajale. Eeltoodust nähtuvalt on volikiri esitatud tagantjärele. Selles märgitud isik ei ole kogu menetluse käigus hagejat esindanud. Volikirjast nähtuvalt on tegemist õigusnõustajaga. TsMS § 175 lõike 2 teise lause kohaselt nõustaja kulusid ei hüvitata.

2-10-55050 Eeltoodu alusel palub kostja jätta kohtule esitatud menetluskulude hüvitamise taotlus rahuldamata. 14.09.2012 edastas kohus kostja vastuväite hagejale. 20.09.2012.a esitas hageja oma seisukoha kostja vastuväitele. Hageja seisukoht: Hageja on seisukohal, vastuväide on esitatud alusetult ja põhjendamatult ning eesmärgiga hiilida kõrvale menetluskulude tasumise kohustusest. Samuti võib hageja teha kostja esindaja esitatud vastuväite põhjal üksnes sellise järelduse, et ta ei ole alates 06.09.2010.a kuhugi ja kellegi poole pöördunud õigusabi saamiseks ega kandnud seoses sellega ka mingeid menetluskulusid ehk mõtles kõik selle välja. Kohtumääruse põhjendused TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 143 p 1 alusel on asja läbivaatamise kuluks eksperdi ning kohtuekspertiisiseaduse alusel hüvitatavad menetlusvälisel isikul seoses ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud. TsMS § 144 p 1 tulenevalt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, milles märgib menetluskuludeks õigusabikulud 382,95 eurot ja ekspertiisikulu 108,65 eurot (1700 krooni). Pooled vaidlevad ekspertiisikulu hüvitamise üle. Käesolevas hagimenetluses ei ole kohus määranud ekspertiisi, samuti ei ole olnud menetlusvälist isikut, kellel oleks tekkinud seoses ekspertiisi läbiviimisega kohtuekspertiisiseaduse alusel kulud TsMS § 143 p 1 alusel. Seega ei ole kulud 108,65 eurot, mille hageja tasus AGOÜ-le, ekspertiisikuluks ja hageja taotlus ekspertiisitasu hüvitamise osas tuleb jätta rahuldamata. Poolte vahel on vaidlus selles, kas hageja esindaja SP on antud kohtumenetluses esindanud hagejat lepingulise esindajana. TsMS § 175 lg 1 kohaselt on lepinguline esindaja menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kohtutoimiku materjalidest ei nähtu, et SP oleks hagejat kohtumenetluses esindanud. Kõik dokumendid on allkirjastatud hageja poolt, kohtumenetluse käigus ei ole hageja esitanud volikirja lepingulise esinduse kohta. Menetluskulude kindlaksmääramise menetluses esitatud volikirjast ja täiendavast taotlusest nähtub, et SP on olnud hageja õigusnõustaja. TsMS § 175 lg 2 kohaselt nõustaja kulusid ei hüvitata. Eeltoodust tulenevalt tuleb hageja taotlus menetluskulude hüvitamiseks jätta täies osas rahuldamata. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

2-10-55050 Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei sa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Muu määrus jõustub kättetoimetamisest või teatavakstegemisest, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Kohaldatud õigusnormid TsMS § 6, § 221 lg 3, § 122, § 123, § 138, 143, § 144, § 173 kuni § 178, § 338, § 466, § 661.

Kadri Laud kohtunikuabi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.