Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tsiviilasja number
2-11-57297
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
21.01.2013, Tallinn
Kohtukoosseis
Iko Nõmm, Ande Tänav, Malle Seppik
Tsiviilasi
Swedbank Liising Aktsiaseltsi hagi A T vastu võla ja viivise väljamõistmiseks Harju Maakohtu 06.09.2012 otsus
Vaidlustatud kohtulahend Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
5021,68 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Swedbank Liising Aktsiaselts (registrikood 10434248, asukoht Liivalaia 8, Tallinn), esindaja Külli Reinfeld; Kostja A T (isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxx), esindaja Kuldar Kirt.
Swedbank Liising Aktsiaseltsi apellatsioonkaebus
Kirjalik menetlus Menetluse liik
Jätta Harju Maakohtu 06.09.2012 otsus muutmata ja apellatsioonkaebus rahuldamata. Menetluskulude jaotus Jätta apellatsioonimenetluse kulud Swedbank Liising Aktsiaseltsi kanda (TsMS § 171 lg 1). Edasikaebamise kord Otsuse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kassaatorile kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie kuu möödumist otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu poolt määratud tähtaja kulgemist.
Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlusega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlust ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Vaidluse asjaolud
kuid piirab lõppsumma määramisega tulevikus väljamõistmisele kuuluvate viiviste suurust, on võimalik TsMS § 163 lg-t 1 kohaldada üksnes eeldusel, et selliseks otsustuseks on eriline põhjus. Eeltoodu alusel on hageja seisukohal, et maakohus rahuldas hagi täies ulatuses ja seega tuleb kõik menetluskulud jätta TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Vastustaja seisukoht
Iko Nõmm
Ande Tänav
Malle Seppik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.