Võlaõigus › Võõrandamislepingud

Santašev'it tasuma avaldajale Osaühing Aktiva Finants põhinõudeid summas 10 616,06 krooni ja kõrvalnõudeid summas 3643,56 krooni ning hüvitama riigilõivu 750 krooni. Maksekäsk kuulus viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Määruskaebus, menetluse käik 10.12.2010. a esitas võlgnik Vjatšeslav Santašev Pärnu Maakohtule määruskaebuse Pärnu Maakohtu 23.11.2010. a maksekäsule käesolevas tsiviilasjas, milles leiab, et nimetatud määrus tuleb tühistada, kuna ta ei vasta faktilistele asjaoludele. 15.12.2010. a saatis kohtunikuabi tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 663 lg 3 alusel määruskaebuse koos seisukoha nõudega vastustajale. 29.12.2010. a saabus vastustaja seisukoht määruskaebuse osas, milles vastustaja leiab, et määruskaebuse on alusetu ja ei kuulu rahuldamisele. 29.12.2010. a andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 6 alusel. 29.12.2011. a määrusega jättis kohus käiguta V. Santašev'i määruskaebuse Pärnu Maakohtu 23.11.2010. a kohtumäärusele ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, so TsMS § 662 nõuetele vastava määruskaebuse esitamiseks koos faktilisi väiteid kinnitavate tõenditega /tlk 96-99/. Määrus on kätte toimetatud * 29.11.2012. a /tlk 106/. Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud esitatud määruskaebusega, leiab, et määruskaebust ei saa menetlusse võtta, kuna määruskaebuse esitaja ei ole kõrvaldanud määruskaebuses esinevaid puuduseid. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 663 lg 1 kohaselt otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus kontrollis ja leidis, et määruskaebus on esitatud tähtaegselt ning määruskaebuse esitamisel on tasutud riigilõiv. TsMS § 638 lg 7 kohaselt kohus märgib kaebuse kohtusse saabumise aja, milleks on käesoleval juhul 10.12.2010. a /tlk 44/. TsMS § 662 lg 1 p-de 1-4 kohaselt tuleb määruskaebuses muu hulgas märkida: määruse teinud kohtu nimetus, määruse kuupäev ja tsiviilasja number; mille kohta või kelle suhtes määrus tehti; määruskaebuse esitaja selgelt väljendatud protsessuaalne taotlus, märkides seejuures ära, millises ulatuses määruskaebuse esitaja esimese astme kohtu määrust vaidlustab ning missugust lahendit määruskaebuse esitaja taotleb; määruskaebuse põhjendus. TsMS § 662 lg 2 p-de 1-2 kohaselt tuleb määruskaebuse põhjenduses märkida: faktilised ja õiguslikud väited asjaolude kohta, millest tuleneb õigusrikkumine määruse tegemisel ning milles rikkumine seisneb; viide tõenditele, millega soovitakse iga faktilist väidet tõendada. TsMS § 662 lg 3 alusel võib määruskaebuse põhjendamiseks esitada uusi asjaolusid ja tõendeid. Kohus leidis, et V. Santašev'i poolt esitatud määruskaebus käesolevas tsiviilasjas ei vastanud TsMS § 662 sätestatud nõuetele ning määruskaebuse esitaja poolt esitatud faktilised väited määruskaebuses on tõendamata. Kohus selgitas määruskaebuse esitajale, et võlgnik võib määruskaebuses tugineda ühele TsMS § 4891 lg 2 p-s 1-3 sätestatud asjaolule. Määruskaebuse esitaja ei ole tuginenud määruskaebuses ühelegi nimetatud sättes toodud asjaolule.

Pärnu Maakohus jättis 28.12.2011. a määrusega määruskaebuse käiguta ja andis tähtaja eeltoodud puuduste kõrvaldamiseks. Kohtumäärus toimetati määruskaebuse esitaja pojale allkirja vastu kätte 29.12.2011. a /tlk 106/. Määruskaebuse esitaja ei ole nimetatud määruses välja toodud puuduseid kõrvaldanud. TsMS § 3401 lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. TsMS § 637 lg 2 kohaselt kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse ka siis, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. Eeltoodu alusel leiab kohus, et esinevad kaebuse menetlusse võtmise keeldumise alused vastavalt TsMS § 3401 lg-le 2 ja § 637 lg-le 2 ning kohus keeldub V. Santašev'i poolt 10.12.2010. a esitatud määruskaebuse menetlusse võtmisest. TsMS § 663 lg 2 kohaselt määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Sild Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.