Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TAGASELJA

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

3.jaanuar 2013 Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-12-32715

Hagi ese Hagi hind Menetlusosalised

Rahalise kohustuse täitmise nõue 2100.89 eurot Hageja: Liidi Ivanova xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx Kostja: Aleksander Tihomirov xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxx, xxxxx x

Istungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Aleksander Tihomirov’ilt (xxxxxxxxxxx) Liidi Ivanova (xxxxxxxxxxx) kasuks 2100 (kaks tuhat ükssada) eurot ja 89 senti. TsMS § 468 lg.1 p.2 alusel tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud kannab Aleksander Tihomirov, kellelt tuleb Liidi Ivanova kasuks välja mõista 250 (kaksada viiskümmend) eurot.

Edasikaebamise kord Aleksander Tihomirov’il on õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajja kaja, so menetluse taastamise avaldus, kui hagile vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon 200 eurot, milline menetluse taastamise korral tagastatakse. Kohtu seisukoht 23.08.2012 esitas Liidi Ivanova Pärnu Maakohtule hagi Aleksander Tihomirovi vastu 2100.89 euro nõudes. Hagi kohaselt sõlmisid pooled 1.04.2009 üürilepingu hagejale kuuluva eluruumi asukohaga xxxxxa, xxxxx xx-xx kasutamiseks. Lepingu p.2.1 kohaselt kohustus kostja tasuma üüri 1800 krooni kuus ja lepingu p.2.2. kohaselt kommunaalteenuste eest vastavalt esitatud arvetele. Kostja jäi üüri maksmisega võlgnevusse 2010 aasta maikuust alates ja kommunaalteenuste tasumisega 2010 detsembrikuust alates. 2011 augustikuus lõpetasid pooled kokkuleppel üürilepingu. Hageja taotleb kostjalt eelkirjeldatud üürilepingu alusel kujunenud võlgnevuse summas 2100.89 eurot väljamõistmist, toetudes VÕS §-dele 76 lg.1 ja 2, 100, 271 ja 292 lg.1. Kostjat kohustati kohtule kirjalikult vastama, mida kostja teinud ei ole. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult allkirja vastu üle antud 21.11.2012. Seega tuleb hagis esitatud faktilised väited lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, kui kostja kohtule tähtaegselt ei vasta. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus TsMS § 407 lg.1 alusel. TsMS § 162 lg.1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega kannab tsiviilasjas nr.2-12-32715 menetluskulud kostja. Hageja menetluskulud koosnevad tema poolt tasutud riigilõivust 250 eurot. Juhindudes TsMS § 468 lg.1 p.2 tuleb käesolev kohtuotsus tunnistada viivitamata täidetavaks, so otsus on täidetav enne selle jõustumist.