Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Ärakiri 2-11-43957 Määrus ei ole edasikaevatav. Asjaolud FAC Inkasso OÜ esitas 19.09.2011. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Osaühing A.D. Decors, Andrei Tuhkru ja Diana Nõmme vastu 1852,70 euro ja kohtu poolt välja arvestatava viivise saamiseks ja menetluskulu hüvitamiseks. 06.10.2011 tegi kohus võlgnikele makseettepaneku, mis on võlgnikule Diana Nõmme 10.10.2011, võlgnikule Osaühing A.D. Decors 10.10.2011 ja võlgnikule Andrei Tuhkru 14.10.2011 kätte toimetatud. Osaühing A.D. Decors ja AndreiTuhkru esitasid 20.10.2011 nõudele vastuväite. Osaühing A.D. Decors ja Andrei Tuhkru suhtes andis kohus avalduse lahendamiseks üle hagimenetlusse Pärnu Maakohtule. Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja maksekäsukeskuse 25.09.2012. a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus makskäsu, millega kohustas võlgnikku Diana Nõmme tasuma avaldajale FAC Inkasso OÜ põhinõudeid summas 1852,70 eurot ja kõrvalnõudeid summas 1852,70 eurot ning hüvitama riigilõivu 55,58 eurot. Maksekäsk kuulus viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Maksekäsk on kätte toimetatud D. Nõmme'le 10.10.2012. a. Määruskaebus, menetluse käik 17.10.2012. a esitas Diana Nõmme määruskaebuse 25.09.2012. a maksekäsule, tuues põhjenduseks, et nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu, kuna Loyatic OÜ on FAC Inkasso OÜ-le loovutanud nõudeõiguse üksnes A. D. Decors OÜ vastu, mitte Diana Nõmme vastu /tlk 7-18/. Ühtlasi on määruskaebuse esitaja esitanud taotlenud täitemenetluse peatamist täiteasjas nr *, kuna see rikub tema õigust enda omandi puutumatusele ja võrdsele kaitstusele, samuti tema õigust enda omandit vabalt vallata, kasutada ja käsutada. 05.11.2012. a saatis kohtunikuabi määruskaebuse esitajale kirja, milles palub täiendava riigilõivu tasumist määruskaebuse esitamise eest. 05.11.2012 tasuti täiendav riigilõiv. 06.11.2012. a andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 7 alusel /tlk 6/. 07.11.2012. a määrusega jättis kohus käiguta D. Nõmme avalduse täitemenetluse peatamiseks ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, so põhistatud täitemenetluse peatamise avalduse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks /tlk 21-23/. 07.11.2012. a määrusega võttis kohus menetlusse D. Nõmme määruskaebuse ja kohustas vastustajat esitama kohtule kirjalikult oma seisukoht esitatud määruskaebuse osas /tlk 24-25/. 21.11.2012. a kõrvaldas määruskaebuse esitaja 07.11.2012.a määruses märgitud puudused /tlk 3441/. 23.11.2012. a määrusega rahuldas kohus D. Nõmme avalduse täitemenetluse peatamiseks ja peatas hagi tagamise abinõuna Tartu kohtutäituri R. Liitmaa poolt sissenõudja FAC Inkasso OÜ avalduse ja tsiviilasja nr 2-11-43957 Pärnu Maakohtu 25.09.2012. a kohtumääruse alusel algatatud täitemenetluse täiteasjas nr * tagatiseta kuni käesolevas tsiviilasjas kohtulahendi jõustumiseni /tlk 43-45/. Vastustaja seisukoht 11.12.2012. a esitas vastustaja FAC Inkasso kohtule oma seisukoha esitatud määruskaebuse osas, milles leiab, et kui avaldusest nähtuvalt olid maksekäsu eeldused täidetud ja võlgnik makseettepanekule vastuväidet ei esitanud, siis ei peaks ta hiljem määruskaebuses saama tugineda täiendavatele tõenditele maksekäsu eelduste puudumise kohta.

Kohtu seisukoht

Ärakiri 2-11-43957 Kohus, olles tutvunud tsiviilasja materjalide ja esitatud määruskaebusega, leiab, et Diana Nõmme määruskaebus kuulub rahuldamisele. TsMS § 4891 lg 2 p 3 kohaselt võib võlgnik määruskaebuse esitamisel tugineda asjaolule, et maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Määruskaebuse kohaselt on nõue selgelt põhjendamatu, kuna Loyatic OÜ on FAC Inkasso OÜ-le loovutanud nõudeõiguse üksnes A. D. Decors OÜ vastu, mitte Diana Nõmme vastu /tlk 7-18/. Eeltoodu tõendamiseks on esitatud 11.07.2011. a teade nõudeõiguse loovutamise kohta, mille kohaselt Loyatic OÜ on 11.07.2011. a sõlminud nõudeõiguse loovutamise lepingu, mille alusel loovutanud FAC Inkasso OÜ-le nõude A. D. Decors OÜ vastu kokku summas 1400 eurot, millele lisanduvad viivised summas 252 eurot 70 senti, leppetrahvid, intressid ning muud nõudega kõrvalnõuded /tlk 18/. Vastustaja on leidnud, et kui avaldusest nähtuvalt olid maksekäsu eeldused täidetud ja võlgnik makseettepanekule vastuväidet ei esitanud, siis ei peaks ta hiljem määruskaebuses saama tugineda täiendavatele tõenditele maksekäsu eelduste puudumise kohta. Kohus märgib, et määruskaebuse läbivaatamisel kohus kontrollib nõude aluseks olevaid dokumente ning määruskaebuse esitaja poolt nõude aluseks oleva dokumendi koostamise teate esitamise näol ei ole tegemist täiendava tõendi esitamisega. Vastustaja (avaldaja) enda poolt on maksekäsu kiirmenetluse avalduses märgitud nõude aluseks olevaks dokumendiks võlgniku võlatunnistusest või muust täitmiseks kohustavast kokkuleppest tulenev nõue (nõudeõiguse loovutamise leping, 110711-2, 11.07.2011). Vastavalt nõudeõiguse loovutamise teatele on Loyatic OÜ 11.07.2011. a sõlminud nõudeõiguse loovutamise lepingu, mille alusel loovutanud FAC Inkasso OÜ-le nõude A. D. Decors OÜ vastu kokku summas 1400 eurot, millele lisanduvad viivised summas 252 eurot 70 senti, leppetrahvid, intressid ning muud nõudega kõrvalnõuded /tlk 18/. Nimetatud teade on adresseeritud võlgnikule A.D. Decors OÜ ja edastatud ühtlasi ka e-postiaadressidele [email protected] ja [email protected]. Eeltoodu alusel leiab kohus, et käesolevas tsiviilasjas FAC Inkasso OÜ poolt esitatud nõue Diana Nõmme vastu ei ole põhjendatud. Seega on kohus seisukohal, et määruskaebus tuleb rahuldada ja maksekäsk tühistada TsMS § 4891 lg 2 p 3 alusel. TsMS § 4891 lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-11-43957 25.09.2012. a maksekäsu, millega kohustati Diana Nõmme tasuma avaldajale FAC Inkasso OÜ põhinõudeid summas 1852,70 eurot ja kõrvalnõudeid summas 1852,70 eurot ning hüvitama riigilõivu 55,58 eurot. TsMS § 172 lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Täitemenetluse seadustiku § 48 p 4 kohaselt kohtutäitur lõpetab täitemenetluse kohtulahendi esitamisel, millega täitmisele võetud täitedokument või kohustus see viivitamata täita on tühistatud või sundtäitmine on tunnistatud lubamatuks või on määratud sundtäitmise lõpetamine. Maksekäsu peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud määruse peale ei saa TsMS § 4891 lg 1 ja § 660 lg 3 koostoime alusel edasi kaevata. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.