Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

AS Era Liisingu Inkassoteenused esitas 27.04.2009 maksekäsu kiirmenetluse avalduse Martin Utsar vastu 705,07 euro (11 032 krooni) nõudes. 29.04.2009 tegi kohus võlgnikule makseettepaneku, mis on võlgnikule kätte toimetatud 27.08.2010 edasiandmisega. Makseettepaneku võttis vastu L. R., kes edastas võlgniku väite kohaselt makseettepaneku Martin Utsar'ile 24.09.2010. Võlgnik vastuväidet kohtule ei esitanud ja kohus tegi 28.09.2010 võlgnikule maksekäsu makseettepanekus nimetatud summa väljamõistmise kohta. Maksekäsk on võlgnikule kätte toimetatud 04.10.2010 isiklikult. 21.10.2010 esitas Martin Utsar kohtule määruskaebuse. Määruskaebuse kohaselt vaidlustab võlgnik maksekäsu, kuna makseettepanek ei olnud talle kätte toimetatud isiklikult ning tal puudus seetõttu võimalus õigeaegselt makseettepanekule vastuväidet esitada. Kuna määruskaebus oli kohtule esitatud pärast määruskaebuse esitamise tähtaja möödumist, jättis kohus 27.10.2010 määrusega määruskaebuse menetlusse võtmata. 11.11.2010 esitas Martin Utsar kohtule avalduse tähtaja ennistamiseks, mis oma sisult on määruskaebus kohtu poolt 27.10.2010 koostatud määruskaebuse menetlusse võtmata jätmise määruse peale. 11.11.2010 esitatud määruskaebuses (avaldus tähtaja ennistamiseks) ei ole M. Utsar rahul sellega, et kohus ei võtnud menetlusse tema poolt kohtule 21.10.2010 esitatud määruskaebust. Kohus jättis 11.11.2010 esitatud määruskaebuse 15.12.2010 määrusega käiguta andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, kohustades tasuma võlgnikku riigilõivu 11.11.2010 esitatud määruskaebuselt. 11.11.2010 kohtule esitatud riigilõivu tasumist tõendava dokumendi kohaselt on võlgnik tasunud riigilõivu 21.10.2010 esitatud määruskaebuselt, mitte 11.11.2010 esitatud määruskaebuselt (avaldus tähtaja ennistamiseks). 28.12.2010 esitas Martin Utsar kohtule kirja, mille kohaselt jääb talle selgusetuks, millised puudused määruskaebuses peab ta kõrvaldama. Samuti kinnitas Martin Utsar kohtule, et tasus riigilõivu 19.11.2010. Riigikassast kontrollides nimetatud kuupäeval Martin Utsar’e poolt riigilõivu tasutud ei ole. 25.02.2011. a määrusega jättis kohus 11.11.2010.a Martin Utsar'i poolt esitatud määruskaebuse (avaldus tähtaja ennistamiseks) menetlusse võtmata ning tagastas selle kaebuse esitajale, kuna M. Utsar ei kõrvaldanud tähtaegselt avalduses esinevaid puuduseid – tasumata riigilõiv 11.11.2010. a määruskaebuse esitamiselt /tlk 86-89/. Määruskaebus ja menetluse käik 15.03.2011. a esitas Martin Utsar Pärnu Maakohtule määruskaebuse Pärnu Maakohtu 25.02.2010. a kohtumäärusele käesolevas tsiviilasjas, milles resolutiivosas palub tühistada Haapsalu kohtumaja maksekäsk, sest makseettepanek ei ole kätte toimetatud võlgnikule isiklikult ja sellest tulenevalt puudus võlgnikul õigeaegselt vastuväite esitamise võimalus /tlk 95-97/. 21.03.2011. a andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 6 alusel /tlk 124/.

28.12.2011. a määrusega jättis kohus käiguta M. Utsar'i 15.03.2011. a esitatud määruskaebuse Pärnu Maakohtu 25.02.2011. a kohtumääruse peale ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, so TsMS § 662 nõuetele vastava määruskaebuse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks /tlk 125128/. 16.01.2012. a esitas M. Utsar määruskaebuses puuduse kõrvaldamise avalduse. Kaebuse esitaja viitab, et tasus 11.11.2010 esitatud määruskaebuselt riigilõivu 13.01.2012. Kaebaja vaidlustab 25.02.2011 kohtumääruse, millega jäeti määruskaebus menetlusse võtmata. M. Utsar on seisukohal, et ta on õigeaegselt esitanud kohtule 19.10.2010 määruskaebuse. Määruskaebuse esitamise tähtaega ületatud ei ole. M. Utsar palub 11.11.2010 esitatud määruskaebus menetlusse võtta. Samuti viitab kaebuse esitaja, et on tasunud 15.03.2011 esitatud määruskaebuselt riigilõivu 14.03.2011. Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud esitatud määruskaebuse ja selle täiendustega leiab, et määruskaebus tuleb võtta menetlusse, jätta rahuldamata ning edastada ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. 28.11.2011 Pärnu Maakohtu kohtumäärusega jäeti M. Utsar’i määruskaebus 25.02.2011 kohtumäärusele käiguta ja anti vastavalt TsMS 340 1 lg 1 tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Nimetatud kohtumääruse on 30.12.2011 vastu võtnud Martin Utsar’i isa J. U. 16.01.2012 esitas M. Utsar kohtule määruskaebuses puuduste kõrvaldamise. Esmalt märgib kohus, et puuduste kõrvaldamiseks oli viimane tähtaeg 13.01.2012. Kohtu poolt määratud tähtajaks ei ole M. Utsar puudusi kõrvaldanud. TsMS § 62 lg 2 kohaselt menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kui menetlustoiming tuleb teha kohtu ruumides, loetakse tähtaja lõpuks kohtu tööpäeva lõpp. Nimetatud sättest tuleneb, et puuduste kõrvaldamise avaldus pidi olema kohtusse jõudnud hiljemalt 13.01.2012 kella 24.00. Kohus nõustub määruskaebuse esitajaga, et menetlustoimingut ei pea tegema käesoleval juhul kohturuumides, kuid see ei tähenda, et menetlusdokument ei peaks olema kohtusse jõudnud tähtaja viimasel päeval hiljemalt kell

Tallinna Ringkonnakohtu arvele, vastav lõivu siire on tehtud 22.03.2011 /tl 132/. Seega on puudus, millele kohus viitas 28.12.2011 kohtumääruses kõrvaldatud. Samuti on M. Utsar esitanud kohtule sisulised seisukohad ja oma selge nõude, et taotleb 25.02.2011 kohtumääruse tühistamist ning 11.11.2010 esitatud määruskaebuse menetlusse võtmist. Kuna kaebuse esitaja on kõrvaldanud 28.12.2011 kohtumääruses nimetatud puudused, siis võtab kohus, juhindudes TsMS § 663 lg 1 määruskaebuse menetlusse ja lahendab selle sisuliselt. 25.02.2011 kohtumäärusega keelduti menetlusse võtmast M. Utsar’i poolt 11.11.2010 esitatud määruskaebust põhjusel, et määruskaebuse esitaja ei olnud tasunud seaduses sätestatud riigilõivu, ehkki kohus oli andnud tähtaja riigilõivu tasumiseks. 16.01.2012 kohtule esitatud määruskaebuse puuduste kõrvaldamises viitab M. Utsar, et ta on tasunud 11.11.2010 esitatud määruskaebuselt riigilõivu 13.01.2012. Kohus on nimetatud väidet kontrollinud, tehes vastava päringu riigikassasse. Päringu vastuse kohaselt on D. U. tasunud 13.01.2012 riigilõivu summas 25,56 eurot 11.11.2010 esitatud määruskaebuselt M. Utsar eest. Eeltoodust tuleneb, et Pärnu Maakohtu 25.02.2011 kohtumäärus, millega keelduti 11.11.2010 määruskaebuse menetlusse võtmisest, on põhjendatud ja selle tühistamiseks alus puudub. Riigilõivu tasumine peale kohtu poolt määratud tähtaega, ei ole aluseks kohtumääruse tühistamiseks. Eeltoodu alusel tuleb M. Utsari poolt esitatud määruskaebus jätta rahuldamata. TsMS § 663 lg 5 järgi kui maakohus ei rahulda määruskaebust, esitab ta selle viivitamata koos lisade ja seotud menetlusdokumentidega kohtualluvuse järgi õigele ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Määruskaebuse rahuldamata jätmise kohta ei ole vaja teha eraldi määrust ega edastada seda menetlusosalistele. Eeltoodu alusel tuleb M. Utsar’i poolt 15.03.2011 esitatud määruskaebus edastada Tallinna Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks.

Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.